यिंगटिंग समाचार

2016 में, काउंटी प्रशासनिक एजेंसी ने 1,159 एकड़ लकड़ी के जंगल को वर्गीकृत किया, जिसके लिए लिन की कंपनी के पास प्रकृति संरक्षण क्षेत्र में कानूनी वन अधिकार हैं, और वन प्रजातियों को काउंटी-स्तरीय लोक कल्याण वन में बदल दिया। हालाँकि, प्रशासनिक एजेंसी ने कंपनी के मुख्य संपत्ति अधिकारों से जुड़े इस प्रमुख प्रशासनिक अधिनियम के बारे में कभी भी कंपनी को सूचित नहीं किया - उसे कोई लिखित निर्णय नहीं भेजा गया, इसे उसके ज्ञान के दायरे में सार्वजनिक नहीं किया गया, और उसकी राय नहीं सुनी गई या उसके बयान देने और बचाव के अधिकार की गारंटी नहीं दी गई। मौलिन कंपनी को इसकी कोई जानकारी नहीं थी और वह मूल मॉडल के अनुसार वन भूमि का संचालन करती रही। आठ साल तक, उसे इस बात की जानकारी नहीं थी कि उसके वन अधिकार प्रमाणपत्र पर "लकड़ी का जंगल" फाइलों में फिर से लिखा गया है।

यह 2024 के अंत या 2025 की शुरुआत तक नहीं था, जब एक लिन कंपनी ने प्राकृतिक वन कटाई की समाप्ति के लिए सब्सिडी फंड जारी करने के लिए संबंधित विभागों में याचिका दायर की, यह पहली बार निश्चित रूप से ज्ञात हुआ: अपने वन अधिकार प्रमाण पत्र पर काले और सफेद रंग में पंजीकृत "लकड़ी के जंगल" को आठ साल पहले चुपचाप "सार्वजनिक कल्याण वन" में बदल दिया गया था। इसका मतलब यह है कि कंपनियां अब मूल उद्देश्य के अनुसार वन प्रबंधन और वन कटाई नहीं कर सकती हैं - कटाई का अधिकार, वन अधिकारों की मूल निपटान शक्ति, अनिवार्य रूप से इससे वंचित कर दी गई है। व्यवसाय संचालक हैरान रह गए और उन्होंने तुरंत कानूनी चैनलों के माध्यम से अपने अधिकारों की रक्षा करने का निर्णय लिया।

मौलिन कंपनी ने तुरंत मामले का प्रतिनिधित्व करने के लिए बीजिंग यिंगटोंग लॉ फर्म को सौंपा। मामले के मुख्य वकील के रूप में वकील हान जियाफ़ेंग ने सक्रिय रूप से शामिल कंपनियों के अधिकारों का बचाव किया। 2025 में, मौलिन कंपनी ने एक निश्चित शहर के इंटरमीडिएट पीपुल्स कोर्ट में एक प्रशासनिक मुकदमा दायर किया, जिसमें एक निश्चित काउंटी प्रशासनिक एजेंसी द्वारा जारी प्रासंगिक "अनुमोदन" को रद्द करने का अनुरोध किया गया। हालाँकि, मामले की मुकदमेबाजी सुचारू रूप से शुरू नहीं हुई। प्रथम दृष्टया अदालत ने यह निर्धारित किया कि मामला "अचल संपत्ति पर मुकदमा" नहीं था, इस आधार पर कि "शिकायत किए गए प्रशासनिक अधिनियम के परिणामस्वरूप अचल संपत्ति के संपत्ति अधिकारों में बदलाव नहीं हुआ" और पांच साल की अभियोजन अवधि लागू की जानी चाहिए। मामले में शामिल "अनुमोदन" जुलाई 2016 में जारी किया गया था, और मौलिन कंपनी द्वारा 2025 में मुकदमा दायर किए हुए पांच साल से अधिक समय हो गया था। प्रथम दृष्टया अदालत ने तदनुसार मुकदमे को खारिज करने का फैसला सुनाया।

प्रथम दृष्टया फैसले का सामना करते हुए, वकील यिंग टिंग हतोत्साहित नहीं हुए। वकील हान जियाफ़ेंग ने मामले के गहन अध्ययन के बाद एक अपील दायर की, और उनके मुख्य तर्कों ने पहले उदाहरण के फैसले में दो प्रमुख कानूनी खामियों की ओर इशारा किया।

सबसे पहले, अभियोजन अवधि के शुरुआती बिंदु के संबंध में। वकील यिंग टिंग ने बताया कि काउंटी प्रशासनिक एजेंसी ने राहत चैनलों को सूचित करने, सेवा देने या सूचित करने में कभी भी लिन कंपनी को लक्षित नहीं किया है, न ही इसे कंपनी के ज्ञान के दायरे में सार्वजनिक किया गया है। 2024 के अंत या 2025 की शुरुआत तक कंपनी को पहली बार पता नहीं चला कि वन भूमि की प्रकृति बदल दी गई है। इसने तुरंत 2025 में एक मुकदमा दायर किया, जिसका पूरी तरह से अनुपालन किया गया "प्रशासनिक मुकदमेबाजी कानून》अनुच्छेद 46, पैराग्राफ 1, "प्रशासनिक अधिनियम के बारे में जानने या जानने की तारीख से छह महीने के भीतर प्रस्ताव करें"। प्रथम दृष्टया अदालत ने उस समय का उपयोग किया जब प्रशासनिक कार्रवाई की गई थी, उस समय के बजाय जब उद्यम वास्तव में इसे शुरुआती बिंदु के रूप में जानता था, जो अभियोजन समय सीमा प्रणाली का एक गलत अनुप्रयोग था।

दूसरे, "अचल संपत्ति पर मुकदमेबाजी" की कानूनी विशेषता के संबंध में - यह इस मामले में विवाद का मुख्य बिंदु है। वकील यिंग टिंग ने तर्क दिया कि लकड़ी के जंगलों को प्रकृति संरक्षण क्षेत्रों में वर्गीकृत करना और उन्हें सार्वजनिक कल्याणकारी जंगलों में बदलना "संपत्ति के अधिकारों में बदलाव न करना" जितना आसान नहीं है। वन प्रजातियों में परिवर्तन सीधे तौर पर वन भूमि के कानूनी उपयोग और प्रबंधन पद्धति को बदल देता है, जिससे कंपनी मूल उपयोग के अनुसार वन प्रबंधन और वन कटाई में संलग्न होने में असमर्थ हो जाती है, जिससे वह अनिवार्य रूप से अपने स्वयं के जंगलों पर अपनी मूल निपटान शक्ति से वंचित हो जाती है। वन अधिकारों के प्रयोग पर इस प्रमुख प्रतिबंध और अपमान का दूरगामी प्रभाव संपत्ति अधिकार पंजीकरण में औपचारिक परिवर्तनों से कम नहीं है। "प्रशासनिक मुकदमेबाजी के लिए समय सीमा के आवेदन के संबंध में कई मुद्दों पर सुप्रीम पीपुल्स कोर्ट की व्याख्या" के अनुच्छेद 3, पैराग्राफ 2 के अनुसार, "अचल संपत्ति पर मुकदमेबाजी" प्रशासनिक कार्यों के परिणामस्वरूप अचल संपत्ति के स्वामित्व की स्थापना, परिवर्तन, हस्तांतरण या उन्मूलन के कारण सीधे दायर मुकदमे को संदर्भित करता है। इस मामले में, वन अधिकार प्रमाणपत्र की पंजीकरण सामग्री में मूल रूप से "वन प्रजातियां: लकड़ी के जंगल" शामिल थे। वन प्रजातियों का परिवर्तन वन अधिकार पंजीकरण की सामग्री में एक महत्वपूर्ण परिवर्तन का गठन करता है, और बीस वर्ष की अवधि लागू की जानी चाहिए।अधिकतम अभियोजन अवधिरक्षा करें.

फिर, वकील यिंग टिंग ने प्रशासनिक एजेंसियों की प्रशासनिक प्रक्रियाओं की गंभीर अवैधता पर जोर दिया। जब प्रशासनिक एजेंसी ने वन भूमि को शामिल करने का निर्णय लिया, तो उसने कभी भी लिन कंपनी को वन भूमि उपयोग अधिकार और वन वृक्ष स्वामित्व के मालिक के रूप में सूचित नहीं किया, उसकी राय मांगने में विफल रही, और कानून के अनुसार बयान और बचाव के अपने अधिकार की रक्षा करने में विफल रही। इस प्रक्रिया की अवैधता न केवल प्रशासनिक अधिनियम में एक दोष है, बल्कि यह बुनियादी कारण भी है कि कंपनियां लंबे समय तक प्रशासनिक कृत्यों के अस्तित्व से अनभिज्ञ रही हैं। प्रक्रिया की अवैधता आज भी जारी है, और कंपनी ने इसके बारे में जानने के बाद तुरंत राहत मांगी, जिसके पर्याप्त वैध कारण हैं।

प्रांतीय उच्च न्यायालय ने एक सार्वजनिक सुनवाई की और वकील यिंग टिंग की मुख्य प्रतिनिधित्व राय को अपनाया। दूसरे उदाहरण के फैसले में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि मामले में शामिल वन अधिकार प्रमाणपत्र की पंजीकरण सामग्री में "वन प्रजातियां: लकड़ी के जंगल" शामिल हैं, और वन प्रजातियों की प्रकृति वन अधिकार पंजीकरण सामग्री में से एक है; प्रासंगिक याचिका प्रतिक्रिया दस्तावेजों और प्रशासनिक एजेंसियों की आंतरिक स्पष्टीकरण सामग्री के अनुसार, 2016 में मामले में शामिल वन भूमि को प्रकृति संरक्षण क्षेत्र में वर्गीकृत किए जाने के बाद, वन प्रजातियों की श्रेणी वास्तव में वाणिज्यिक वन (लकड़ी के जंगल) से काउंटी-स्तरीय सार्वजनिक कल्याण वन में बदल गई है, और वन प्रजातियों को वन संसाधन अभिलेखागार में बदल दिया गया है। हालाँकि वन अधिकार प्रमाणपत्र को अभी तक बदला और पंजीकृत नहीं किया गया है, लेकिन प्रशासनिक कार्रवाई के प्रभाव के कारण मामले में शामिल वन प्रजातियाँ वास्तव में बदल गई हैं, और वन अधिकारों में भी कुछ महत्वपूर्ण बदलाव हुए हैं। पहले उदाहरण में पाया गया कि आरोपी प्रशासनिक कृत्य के परिणामस्वरूप अचल संपत्ति के संपत्ति अधिकारों में अनुचित परिवर्तन नहीं हुआ। लिन कंपनी द्वारा दायर मुकदमा मुकदमा दायर करने की समय सीमा और शर्तों के संबंध में प्रशासनिक मुकदमेबाजी कानून के प्रावधानों का अनुपालन करता है।

जून 2026 में, प्रांतीय उच्च न्यायालय ने एक प्रशासनिक फैसला सुनाया: पहला, एक निश्चित शहर के इंटरमीडिएट पीपुल्स कोर्ट द्वारा किए गए प्रासंगिक प्रशासनिक फैसले को रद्द करना; दूसरा, एक निश्चित शहर के इंटरमीडिएट पीपुल्स कोर्ट को मामले की सुनवाई जारी रखने का आदेश देना। इस अंतिम फैसले ने एक निश्चित लिन कंपनी की 1,159 एकड़ वन भूमि के वास्तविक अधिकारों की सुरक्षा के लिए प्रमुख प्रक्रियात्मक बाधाओं को हटा दिया है, और मामले के बाद के ठोस परीक्षण के लिए एक ठोस कानूनी नींव भी रखी है।

इस मामले में, अभियोजन के लिए समय सीमा के आधार पर प्रशासनिक एजेंसियों द्वारा स्थापित प्रक्रियात्मक बाधाओं के सामने, वकील हान जियाफेंग ने प्रशासनिक मुकदमेबाजी प्रणाली की अपनी गहरी समझ और "अचल संपत्ति पर मुकदमेबाजी" के वैधानिक अर्थ की सटीक समझ पर भरोसा करते हुए दूसरे उदाहरण की अदालत को पहले उदाहरण के परीक्षण के गलत निर्धारण को सही करने के लिए सफलतापूर्वक राजी किया, और कंपनी के लिए एक मूल्यवान ठोस परीक्षण अवसर सुरक्षित किया। यह निर्णय न केवल व्यक्तिगत मामलों में एक सफलता है, बल्कि इसी तरह के मामलों में "क्या वन प्रजातियों में परिवर्तन संपत्ति अधिकारों में परिवर्तन का गठन करता है" के विवादास्पद मुद्दे पर एक शक्तिशाली न्यायिक प्रतिक्रिया भी प्रदान करता है, जो निजी संपत्ति अधिकारों में प्रशासनिक मुकदमेबाजी के सुरक्षात्मक कार्य को पूरी तरह से प्रदर्शित करता है। (वकील को छोड़कर, इस लेख में पार्टियों और कंपनियों के नाम छद्म शब्द हैं)

इस मामले में निर्णय (भाग):

प्रायोजक वकील

वकील हान जियाफेंग बीजिंग यिंगटिंग लॉ फर्म

वकील हान जियाफेंग, बीजिंग यिंगटोंग लॉ फर्म, पूर्णकालिक वकील

विशेषज्ञता के क्षेत्र: उनके पास खनिज संसाधन कानूनी मामलों के क्षेत्र में गहन पेशेवर संचय है, और नागरिक और वाणिज्यिक मुकदमेबाजी और प्रशासनिक मुकदमेबाजी के क्षेत्र में कानूनी अभ्यास को व्यापक रूप से शामिल किया गया है। मुख्य अभ्यास शक्तियों में शामिल हैं: 1. खनिज संसाधनों की संपूर्ण उद्योग श्रृंखला का अनुपालन प्रबंधन और विवाद समाधान; 2. सिविल और वाणिज्यिक अनुबंध संरचना डिजाइन, पाठ तैयार करना और जोखिम प्रबंधन और नियंत्रण; 3. विशेष कानूनी उचित परिश्रम और लेनदेन दस्तावेज़ की समीक्षा; 4. सरकारी-उद्यम सहयोग पीपीपी, बीओटी और अन्य परियोजनाओं के लिए विवाद समाधान, संचार और बातचीत; 5. दैनिक व्यवसाय संचालन के लिए कानूनी जोखिम निवारण और नियंत्रण प्रणाली का निर्माण।

अभ्यास दर्शन: वकील हान जियाफेंग "जन-उन्मुख" अभ्यास दर्शन का पालन करते हैं, ग्राहकों को पेशेवर और गर्मजोशी भरी कानूनी सेवाएं प्रदान करने के लिए प्रतिबद्ध हैं, और वकील पेशे को निष्पक्षता और न्याय की सुरक्षा के मिशन के रूप में मानते हैं।

संबंधित टैग：