सरकार-उद्यम विवाद

सरकारी जानकारी का खुलासा करने के वैधानिक कर्तव्य को पूरा करने में विफल रहने के लिए बो मौमौ और यानवो टाउन, लिजिन काउंटी की पीपुल्स सरकार पर प्रथम दृष्टया प्रशासनिक निर्णय

· लिजिन काउंटी, शेडोंग प्रांत का पीपुल्स कोर्ट

प्रशासनिक निर्णय

(2014) ली जिंग चू ज़ी नंबर 19

वादी: बो मौमौ, पुरुष, हान राष्ट्रीयता।

अधिकृत एजेंट: वांग क्विंगफेंग, बीजिंग शेंगटिंग लॉ फर्म के वकील।

अधिकृत एजेंट: लू जियानन, बीजिंग शेंगटिंग लॉ फर्म के वकील।

प्रतिवादी: यान्वो टाउन, लिजिन काउंटी की पीपुल्स सरकार।

कानूनी प्रतिनिधि: झाओ बिंगलान, शहर के मेयर।

अधिकृत एजेंट: सोंग काई, शेडोंग चेंगझेंगकिन लॉ फर्म में वकील।

वादी बो मौमौ ने सरकारी जानकारी का खुलासा करने के अपने कानूनी कर्तव्य को पूरा करने में विफल रहने के लिए लिजिन काउंटी के प्रतिवादी यानवो टाउन पीपुल्स सरकार (इसके बाद यानवो टाउन सरकार के रूप में संदर्भित) पर मुकदमा दायर किया। 28 अगस्त 2014 को मामला दर्ज होने के बाद, इस अदालत ने प्रतिवादी को शिकायत की एक प्रति और वैधानिक समय सीमा के भीतर प्रतिक्रिया का नोटिस दिया और कानून के अनुसार एक कॉलेजियम पैनल का गठन किया। अदालत ने 23 सितंबर 2014 को एक सार्वजनिक सुनवाई की। वादी बो वानशेंग के वकील वांग क्विंगफेंग और लू जियानान और प्रतिवादी यानवो टाउन सरकार के वकील सोंग काई मुकदमे में भाग लेने के लिए अदालत में उपस्थित हुए। यह मामला अब ख़त्म हो चुका है.

वादी बो ने दावा किया कि 3 जुलाई 2014 को, वादी ने चाइना पोस्ट एक्सप्रेस के माध्यम से प्रतिवादी को एक सरकारी सूचना प्रकटीकरण आवेदन भेजा, जिसमें वादी के घर के आंगन को पार करने वाली बजरी सड़क के प्रकटीकरण के लिए सरकारी अनुमोदन प्रक्रियाओं के लिए आवेदन किया गया था। प्रतिवादी को 7 जुलाई 2014 को आवेदन प्राप्त हुआ, लेकिन उसने वैधानिक अवधि के भीतर वादी को मामले में शामिल सरकारी जानकारी का खुलासा नहीं किया। वादी का मानना ​​है कि सूचना प्रकटीकरण के लिए आवेदन करना कानून द्वारा नागरिकों को दिया गया एक कानूनी अधिकार है, और प्रतिवादी का वादी के आवेदन को संभालने का कानूनी दायित्व है। प्रतिवादी के जवाब देने से इनकार ने प्रशासनिक एजेंसी के बुनियादी दायित्वों का उल्लंघन किया और वादी के वैध अधिकारों और हितों का उल्लंघन किया। अब हम एक मुकदमा दायर कर रहे हैं, जिसमें पीपुल्स कोर्ट से यह पुष्टि करने का अनुरोध किया गया है कि सरकारी सूचना प्रकटीकरण पर प्रतिवादी की निष्क्रियता कानून के अनुसार अवैध है, और प्रतिवादी को एक समय सीमा के भीतर मामले में शामिल सरकारी जानकारी को वादी को प्रकट करने का आदेश दें।

प्रतिवादी, यान्वो टाउन सरकार ने, वैधानिक समय सीमा के भीतर एक बचाव प्रस्तुत किया, जिसमें तर्क दिया गया कि: (1) प्रतिवादी ने चूक का कोई भी अवैध कार्य नहीं किया। वादी ने दावा किया कि उसने 3 जुलाई 2014 को एक्सप्रेस मेल के माध्यम से प्रतिवादी को एक सूचना प्रकटीकरण आवेदन भेजा था, लेकिन प्रतिवादी को वादी द्वारा भेजा गया सूचना प्रकटीकरण आवेदन कभी प्राप्त नहीं हुआ। इस मामले में, प्रतिवादी वादी को सूचना प्रकटीकरण उत्तर प्रदान करने में असमर्थ था, इसलिए प्रतिवादी ने चूक का कोई अवैध कार्य नहीं किया। (2) वादी ने अपने घर के आंगन को पार करने वाली बजरी सड़क के लिए सरकारी अनुमोदन प्रक्रियाओं का खुलासा करने का अनुरोध किया। वादी द्वारा अनुरोधित जानकारी की सामग्री को देखते हुए, यह एक बजरी वाली सड़क है, जो एक अस्थायी पहुंच सड़क होनी चाहिए और सूचना प्रकटीकरण के दायरे में नहीं आती है। यह मानते हुए कि बजरी सड़क के लिए अनुमोदन की आवश्यकता है, प्रतिवादी सड़क निर्माण के लिए अनुमोदन विभाग नहीं है और वादी को इस जानकारी का खुलासा नहीं कर सकता है। संक्षेप में, प्रतिवादी को सूचना प्रकटीकरण के लिए वादी का अनुरोध प्राप्त नहीं हुआ; वादी द्वारा अनुरोधित जानकारी की सामग्री प्रतिवादी की प्रतिक्रिया देने की जिम्मेदारी के दायरे में नहीं आती है। अदालत से तथ्यों का पता लगाने और कानून के अनुसार वादी के दावों को खारिज करने का अनुरोध करें।

इस मामले में मुकदमे का फोकस यह है: क्या प्रतिवादी यानवो टाउन सरकार को वादी का सूचना प्रकटीकरण आवेदन प्राप्त हुआ है।

इस मामले में मुख्य मुद्दों पर ध्यान केंद्रित करते हुए, वादी ने अदालत को निम्नलिखित साक्ष्य प्रस्तुत किए:

साक्ष्य का पहला सेट:

1. एक्सप्रेस डिलीवरी स्लिप की एक प्रति। प्रेषक: वांग किंगफ़ेंग; प्रेषक के संगठन का नाम: बीजिंग शेंगटिंग लॉ फर्म; प्रेषक का पता: कमरा ×, बिल्डिंग ×, डिजिटल बिल्डिंग, झोंगगुआनकुन साउथ स्ट्रीट, हैडियन जिला, बीजिंग; प्राप्तकर्ता: यान्वो टाउन सरकार सूचना प्रकटीकरण अग्रणी समूह कार्यालय; प्राप्तकर्ता के संगठन का नाम: यान्वो टाउन पीपुल्स गवर्नमेंट; प्राप्तकर्ता का पता: नंबर 1, झेंगहे स्ट्रीट, यानवो टाउन, लिजिन काउंटी, डोंगयिंग सिटी; मेल की गई वस्तुओं की कुल संख्या: बो मोउमौ का सूचना प्रकटीकरण आवेदन पत्र, बो के आईडी कार्ड और होमस्टेड उपयोग प्रमाण पत्र की प्रतियां, फोटो, वकील सौंपने की प्रक्रियाएं; मेल करने का समय: 3 जुलाई 2014.

2. सरकारी सूचना प्रकटीकरण के लिए एक आवेदन पत्र। आवेदक का नाम: बो मौमौ; आईडी नंबर: ××; आवश्यक जानकारी की सामग्री: आवेदक के पास जिस होमस्टेड प्रांगण का उपयोग करने का कानूनी अधिकार है, वह नंबर पर स्थित है। अब हम आवेदक के आंगन को जबरन पार करने वाली बजरी सड़क के लिए प्रासंगिक प्रक्रियाओं के अनुमोदन के लिए सरकार के पास आवेदन कर रहे हैं। हमें उम्मीद है कि प्रासंगिक प्रक्रियाओं को सार्वजनिक किया जाएगा।

3. मेल एक्सप्रेस पूछताछ प्रपत्र की एक प्रति. डिलिवरी परिणाम: मेल 2014-07-07 (लिजिन काउंटी यान्वो पोस्ट और दूरसंचार शाखा) को वितरित और हस्ताक्षरित किया गया था।

वादी ने साक्ष्य के इस सेट का उपयोग यह साबित करने के लिए किया कि उसने प्रतिवादी से एक्सप्रेस डिलीवरी द्वारा सरकारी सूचना प्रकटीकरण के लिए आवेदन किया था, और प्रतिवादी को सूचना प्रकटीकरण आवेदन प्राप्त हुआ था।

जिरह के बाद, प्रतिवादी का मानना ​​था कि वादी द्वारा एक्सप्रेस डिलीवरी के माध्यम से दिया गया पत्र मेल डिलीवरी के रूप में प्रभावी होने के लिए प्राप्तकर्ता द्वारा हस्ताक्षरित होना चाहिए। चूँकि वादी प्रतिवादी के हस्ताक्षर का साक्ष्य देने में विफल रहा, इसलिए वादी साक्ष्य के इस सेट के आधार पर यह साबित नहीं कर सका कि प्रतिवादी को उसका सूचना प्रकटीकरण आवेदन प्राप्त हुआ था।

साक्ष्य का दूसरा सेट:

1. लिजिन काउंटी पीपुल्स गवर्नमेंट वेबसाइट पर "यानवो टाउन गवर्नमेंट इंफॉर्मेशन डिस्क्लोजर गाइड" की एक प्रति मिली। "गाइड" के अनुच्छेद 3 में कहा गया है कि यानवो टाउन सरकार सूचना प्रकटीकरण कार्य एजेंसी और स्वीकृति एजेंसी यानवो टाउन सरकार सूचना प्रकटीकरण अग्रणी समूह कार्यालय हैं; कार्यालय का पता नंबर 1 झेंगहे स्ट्रीट, यानवो टाउन है; डाक कोड: 257445.

2. लिजिन काउंटी पीपुल्स गवर्नमेंट वेबसाइट पर सरकारी सूचना प्रकटीकरण पर वेबपेज की दो प्रतियां। दो वेब पेजों पर यान्वो टाउन सरकार की जानकारी के प्रकटीकरण की सामग्री साक्ष्य संख्या 1 के समान है।

वादी ने साक्ष्य के इस सेट का उपयोग यह साबित करने के लिए किया कि उसका आवेदन वेबसाइट पर प्रकाशित यानवो टाउन सरकार की सूचना प्रकटीकरण एजेंसी के नाम, पते और डाक कोड के अनुसार मेल किया गया था।

जिरह के बाद, प्रतिवादी का मानना ​​था कि वादी द्वारा प्रदान किए गए साक्ष्य का सेट मूल रूप से प्रतिवादी द्वारा स्वीकार की गई सूचना प्रकटीकरण एजेंसी के नाम, पते और डाक कोड के अनुरूप था।

प्रतिवादी, यान्वो टाउन सरकार, वैधानिक समय सीमा के भीतर अदालत में प्रासंगिक साक्ष्य और आधार प्रस्तुत करने में विफल रही।

मुकदमे में साक्ष्य देने और साक्ष्यों की जिरह करने के बाद, इस अदालत ने वादी द्वारा प्रस्तुत साक्ष्य की पुष्टि इस प्रकार की: वादी द्वारा प्रस्तुत साक्ष्य इस मामले के लिए प्रासंगिक है, साक्ष्य का रूप और स्रोत कानूनी हैं, और सामग्री सत्य है, इसलिए यह वैध साक्ष्य होना चाहिए। मुकदमे के दौरान, वादी प्रत्यक्ष साक्ष्य प्रदान करने में विफल रहा कि प्रतिवादी ने एक्सप्रेस मेल के लिए हस्ताक्षर किए थे, लेकिन वादी द्वारा प्रस्तुत साक्ष्य साक्ष्य की एक पूरी श्रृंखला बना सकते हैं और इस तथ्य को साबित कर सकते हैं कि प्रतिवादी यानवो टाउन सरकार को सूचना प्रकटीकरण आवेदन प्राप्त हुआ था।

मुकदमे के बाद, इस अदालत ने निम्नलिखित तथ्यों की पुष्टि की: वादी बो मौमौ ने बीजिंग शेंगटिंग लॉ फर्म के वकील वांग किंगफेंग को 3 जुलाई 2014 को चाइना पोस्ट एक्सप्रेस द्वारा प्रतिवादी यानवो टाउन सरकार को एक सरकारी सूचना प्रकटीकरण आवेदन प्रस्तुत करने का काम सौंपा, जिसमें प्रतिवादी से उसके घर के आंगन को पार करने वाली बजरी सड़क के लिए सरकारी अनुमोदन प्रक्रियाओं का खुलासा करने का अनुरोध किया गया। 7 जुलाई 2014 को वादी का सूचना प्रकटीकरण आवेदन प्राप्त होने के बाद, प्रतिवादी ने वैधानिक अवधि के भीतर वादी को जवाब नहीं दिया।

मुकदमेबाजी के दौरान, प्रतिवादी यानवो टाउन सरकार ने इस मामले में वादी के सरकारी सूचना प्रकटीकरण आवेदन के जवाब में एक "सूचना प्रकटीकरण उत्तर" जारी किया, और इस अदालत ने इसे 18 नवंबर 2014 को वादी को दिया।

इस अदालत ने माना कि: "सूचना प्रकटीकरण पर पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना के विनियम" के अनुच्छेद 4 के प्रावधानों के अनुसार, प्रतिवादी यानवो टाउन सरकार की इस प्रशासनिक एजेंसी की सरकारी जानकारी का खुलासा करने की कानूनी जिम्मेदारी है। "पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना की सरकारी जानकारी के प्रकटीकरण पर विनियम" के अनुच्छेद 21 में कहा गया है: "प्रकटीकरण के लिए लागू सरकारी जानकारी के लिए, प्रशासनिक एजेंसी निम्नलिखित परिस्थितियों के अनुसार क्रमशः प्रतिक्रिया देगी: (1) यदि यह प्रकटीकरण के दायरे में है, तो आवेदक को सरकारी जानकारी प्राप्त करने के तरीकों और चैनलों के बारे में सूचित किया जाएगा; (2) यदि यह गैर-प्रकटीकरण के दायरे में है, तो आवेदक को सूचित किया जाएगा और कारणों को समझाया जाएगा; (3) यदि इसका खुलासा नहीं किया गया है प्रशासनिक एजेंसी द्वारा कानून के अनुसार या यदि सरकारी जानकारी मौजूद नहीं है, तो आवेदक को सूचित किया जाएगा। यदि सरकारी सूचना प्रकटीकरण एजेंसी निर्धारित की जा सकती है, तो प्रशासनिक एजेंसी का नाम और संपर्क जानकारी सूचित की जाएगी..." अनुच्छेद 24 में कहा गया है: "यदि प्रशासनिक एजेंसी सरकारी सूचना प्रकटीकरण आवेदन प्राप्त करती है और मौके पर जवाब देने में सक्षम है, तो वह मौके पर जवाब नहीं दे सकती है, वह आवेदन प्राप्त होने की तारीख से 15 कार्य दिवसों के भीतर जवाब देगी..." इस मामले में, वादी बो ने 3 जुलाई 2014 को प्रतिवादी को एक सरकारी सूचना प्रकटीकरण आवेदन प्रस्तुत किया, और यह पुष्टि की गई कि प्रतिवादी को 7 जुलाई 2014 को आवेदन प्राप्त हुआ। हालांकि, प्रतिवादी ने वैधानिक प्रतिक्रिया अवधि के भीतर कोई उत्तर नहीं दिया। चूंकि प्रतिवादी ने इस मामले की मुकदमेबाजी के दौरान सरकारी सूचना प्रकटीकरण के लिए वादी के आवेदन का पहले ही जवाब दे दिया था, इसलिए सरकारी सूचना प्रकटीकरण के अपने वैधानिक कर्तव्यों को पूरा करने का आदेश देने वाले फैसले का कोई व्यावहारिक महत्व नहीं है। संक्षेप में, "पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना के प्रशासनिक प्रक्रिया कानून के प्रवर्तन से संबंधित कुछ मुद्दों पर सुप्रीम पीपुल्स कोर्ट की व्याख्या" के अनुच्छेद 57, पैराग्राफ 2, आइटम (1) के प्रावधानों के आधार पर निर्णय इस प्रकार है:

यह पुष्टि की गई है कि प्रतिवादी, लिजिन काउंटी की यान्वो टाउन पीपुल्स सरकार, वादी बो के सरकारी सूचना प्रकटीकरण आवेदन का जवाब देने में विफल रही, जो अवैध है।

50 युआन का केस स्वीकृति शुल्क प्रतिवादी, यानवो टाउन, लिजिन काउंटी की पीपुल्स सरकार द्वारा वहन किया जाएगा।

यदि आप इस फैसले से असंतुष्ट हैं, तो आप फैसले की तारीख से 15 दिनों के भीतर अपील दायर कर सकते हैं, इस अदालत में अपील याचिका प्रस्तुत कर सकते हैं, और विरोधी पक्षों की संख्या के अनुसार अपील याचिका की प्रतियां जमा कर सकते हैं, और शेडोंग प्रांत के डोंगयिंग शहर के इंटरमीडिएट पीपुल्स कोर्ट में अपील कर सकते हैं।

मुख्य न्यायाधीश सोंग योंगजुन

जज लियू वेईवेई

पीपुल्स एसेसर ली बिन

24 नवंबर 2014

सचिव जिंग ताओ