सुप्रीम पीपुल्स कोर्ट और न्याय मंत्रालय ने संयुक्त रूप से 17 सितंबर, 2025 को एक बयान जारी किया, जिसमें देश भर से प्रशासनिक पुनर्विचार और प्रशासनिक मुकदमेबाजी के 10 विशिष्ट मामलों का चयन किया गया, जिसमें दस गर्म क्षेत्रों को शामिल किया गया, जैसे कि निर्माण योग्यता को वापस लेना, भूमि परिसमाप्त क्षति का संग्रह, प्रशासनिक दंड की उपयुक्तता, परियोजना पूर्णता स्वीकृति दाखिल करना, मिलीभगत वाली बोली की पहचान करना, प्रशासनिक वादों का कार्यान्वयन, प्रशासनिक समझौतों का निष्पादन, प्रशासनिक लाइसेंसिंग की स्थिति, उत्पादन क्षमता प्रतिस्थापन का विश्वास संरक्षण, और खनन अधिकारों के लिए मुआवजा। इसका उद्देश्य विशिष्ट मामलों की अनुकरणीय और अग्रणी भूमिका को पूरा करना और उच्च गुणवत्ता वाले आर्थिक और सामाजिक विकास को सुनिश्चित करने और सुनिश्चित करने में प्रशासनिक पुनर्विचार और प्रशासनिक मुकदमेबाजी के मिशन को उजागर करना है।
10 प्रमुख मामलों ने अधिकारों की सुरक्षा में तीन प्रमुख बिंदुओं पर प्रकाश डाला: पहला, प्रक्रियात्मक न्याय जीत या हार निर्धारित करता है। उदाहरण के लिए, 103 निर्माण कंपनियों ने अपनी योग्यताएँ वापस ले लीं क्योंकि उन्हें सुधार नोटिस नहीं मिले थे। पुनर्विचार एजेंसी ने निर्धारित किया कि प्रशासनिक एजेंसी अपने सेवा दायित्वों को पूरा करने में विफल रही और जानने के अधिकार और बयान देने और बचाव करने के अधिकार का उल्लंघन किया, और अंततः वापस लेने का निर्णय रद्द कर दिया; दूसरा, आनुपातिक दंड का सिद्धांत. एक पारंपरिक चीनी चिकित्सा क्लिनिक के लिए जिसने पहली बार कानून का उल्लंघन किया और सुधार में सक्रिय रूप से सहयोग किया, जुर्माना 30,000 युआन से 20,000 युआन तक समायोजित किया गया था। दस हजार युआन, उपभोक्ता अधिकारों को प्रतिबंधित करने वाले मानक खंडों को दंडित नहीं किया जाएगा; तीसरा है ट्रस्ट हितों की सुरक्षा। एक मशीनरी कंपनी ने उत्पादन क्षमता प्रतिस्थापन की तैयारी के लिए सरकारी बैठक के मिनटों पर भरोसा किया, और अदालत ने फैसला सुनाया कि सरकारी विभागों को अपने कर्तव्यों का पालन करना जारी रखना चाहिए और नीति समर्थन प्रदान करना चाहिए। मामले में, एक विकास कंपनी ने लगभग एक अरब युआन के आर्थिक नुकसान से बचा लिया, एक रियल एस्टेट कंपनी को 8.41 मिलियन युआन से अधिक का मुआवजा मिला, और एक खनन कंपनी को 5.83 मिलियन युआन से अधिक का मुआवजा मिला, जो पूरी तरह से समान सुरक्षा के सिद्धांत को दर्शाता है।
मामलों के इस समूह ने "मामले को सही करने" से "एक प्रकार के व्यवहार को मानकीकृत करने" के लिए शासन उन्नयन हासिल किया है। प्रशासनिक समीक्षा एजेंसी जोखिम अनुस्मारक पत्रों और राय पत्रों के माध्यम से प्रशासनिक एजेंसियों द्वारा आत्म-सुधार को बढ़ावा देती है, एक प्रांत-व्यापी प्रशासनिक अनुमोदन परामर्श हॉटलाइन मैट्रिक्स स्थापित करती है, उद्यम-संबंधित योग्यता घोषणाओं के लिए एक गाइडबुक संकलित करती है, और उद्यम-संबंधित लाइसेंसिंग व्यवहारों को मानकीकृत करती है। वकील यिंग टिंग ने याद दिलाया: जब निजी उद्यमों को प्रशासनिक कानून प्रवर्तन विवादों का सामना करना पड़ता है, तो उन्हें इस बात पर ध्यान देना चाहिए कि क्या प्रशासनिक एजेंसियों ने कानून के अनुसार अपने सेवा दायित्वों को पूरा किया है, क्या उन्होंने बयान देने और बचाव करने के अधिकार की गारंटी दी है, क्या जुर्माना अवैध कृत्यों के अनुरूप है, और क्या उन्होंने अवैध रूप से लाइसेंस शर्तों को जोड़ा है। प्रक्रियात्मक अधिकार किसी उद्यम के "तावीज़" हैं। यदि आप पाते हैं कि प्रक्रिया अवैध है, तो आपको तुरंत प्रशासनिक पुनर्विचार के लिए आवेदन करना चाहिए या प्रशासनिक मुकदमा दायर करना चाहिए। यदि आवश्यक हो, तो आप कानून के अनुसार अपने वैध अधिकारों और हितों की सुरक्षा के लिए पेशेवर कानूनी सहायता ले सकते हैं। कानूनी संहिता अदालत में भरोसेमंद है और निजी उद्यमों की रक्षा करती है।
केस स्रोत: सुप्रीम पीपुल्स कोर्ट का आधिकारिक WeChat खाता।मामला 1: 103 कंपनियाँ जियांग्सू प्रांत में आवास और शहरी-ग्रामीण विकास विभाग की प्रशासनिक समीक्षा से असंतुष्ट थीं, जिसमें निर्माण योग्यता लाइसेंस को रद्द कर दिया गया था - इससे पहले कि प्रशासनिक एजेंसी प्रशासनिक लाइसेंस वापस ले, उसे लाइसेंसधारी के जानने के अधिकार और राज्य और बचाव के अधिकार की पूरी तरह से रक्षा करनी चाहिए।[मूल मामले के तथ्य]22 मार्च, 2023 को, जियांग्सू प्रांत में एक आवास और शहरी-ग्रामीण विकास विभाग ने "योग्यता मानकों को पूरा नहीं करने वाले निर्माण उद्यमों की योग्यता की केंद्रीकृत मंजूरी पर नोटिस" जारी किया और कंपनी की शुद्ध संपत्ति, पंजीकृत निर्माण इंजीनियरों की संख्या और मानक शर्तों को पूरा नहीं करने वाली पेशेवर योग्यताओं की केंद्रीकृत सफाई करने का निर्णय लिया। इसके बाद, विभाग ने उस वर्ष क्रमशः अप्रैल, जुलाई और अक्टूबर में "एक समय सीमा के भीतर सुधार के आदेश की सूचना", "प्रशासनिक परमिट की वापसी की सूचना" और "प्रशासनिक परमिट की वापसी का निर्णय" जारी किया और उन्हें पंजीकृत डाक के माध्यम से संबंधित कंपनियों को भेज दिया। अंत में, 656 निर्माण कंपनियों की 768 योग्यताएँ वापस ले ली गईं। उसी समय, 3 नवंबर को आधिकारिक वेबसाइट पर वापसी की घोषणा जारी की गई थी। 2023 के अंत से मार्च 2024 तक, 103 कंपनियां जिनकी योग्यता वापस ले ली गई थी, उन्होंने प्रशासनिक समीक्षा अधिकारियों को क्रमिक रूप से 117 प्रशासनिक समीक्षा आवेदन प्रस्तुत किए। इन सभी उद्यमों ने दावा किया कि उनकी योग्यता वापस लेने की प्रक्रिया के दौरान, उन्हें "समय सीमा के भीतर सुधार करने के आदेश का नोटिस" और "प्रशासनिक लाइसेंस वापस लेने का नोटिस" प्राप्त नहीं हुआ, जिसके परिणामस्वरूप उनके जानने और बयान देने और बचाव का अधिकार पूरी तरह से सुरक्षित नहीं रहा और उन्होंने सुधार का अवसर खो दिया। फिर उन्होंने प्रशासनिक समीक्षा प्राधिकरण के पास प्रशासनिक समीक्षा के लिए आवेदन किया और अनुरोध किया कि योग्यता वापस लेने के निर्णय को कानून के अनुसार रद्द कर दिया जाए।【पुनर्विचार परिणाम】प्रशासनिक समीक्षा एजेंसी ने निष्कर्ष निकाला कि मामलों के इस समूह में विवाद का फोकस यह था कि क्या प्रतिवादी ने अपनी योग्यता वापस लेने का निर्णय लेने से पहले कानून के अनुसार अपने सेवा दायित्वों को पूरा किया था, और क्या उसने कंपनी के जानने, बताने और बचाव करने के अधिकार की पूरी तरह से रक्षा की थी। परीक्षण के बाद, प्रशासनिक समीक्षा एजेंसी का मानना था कि प्रतिवादी द्वारा प्रदान किए गए साक्ष्य यह साबित नहीं कर सके कि उसने मामले में शामिल कंपनी को "समय सीमा के भीतर सुधार करने के आदेश की सूचना" और अन्य दस्तावेजों के साथ प्रभावी ढंग से सेवा प्रदान की थी। परिणामस्वरूप, कंपनी के जानने का अधिकार और बयान देने और बचाव करने का अधिकार पूरी तरह से सुरक्षित नहीं था, और सुधार का अवसर चूक गया। इसलिए, योग्यताएं वापस लेने का प्रासंगिक निर्णय एक बड़ा प्रक्रियात्मक उल्लंघन था और इसे कानून के अनुसार रद्द किया जाना चाहिए। प्रशासनिक विवादों को कुशलतापूर्वक हल करने के लिए, एक ओर, प्रशासनिक पुनर्विचार एजेंसी राय सुनने और मामले की जांच करने, उद्यम को योग्यता मानकों और उद्योग प्रबंधन नीतियों को समझाने, और साथ ही उद्यम की वास्तविक परिचालन स्थितियों और व्यावहारिक कठिनाइयों को व्यापक रूप से समझने और सुधार आवश्यकताओं के अनुसार अपने व्यावसायिक व्यवहार को मानकीकृत करने के लिए उद्यम का मार्गदर्शन करने जैसी प्रक्रियाओं के माध्यम से प्रतिवादी और मामले में शामिल उद्यम के बीच आमने-सामने संचार का आयोजन करती है। दूसरी ओर, प्रशासनिक समीक्षा एजेंसी ने प्रतिवादी को एक प्रशासनिक समीक्षा जोखिम अनुस्मारक पत्र और राय पत्र भेजा, जिसमें लाइसेंस वापसी प्रक्रिया में मौजूद समस्याओं के जवाब में प्रशासनिक कार्यों के लिए स्व-सुधार प्रक्रिया शुरू करने का आग्रह किया गया, और प्रशासनिक लाइसेंस वापस लेने के निर्णय को रद्द कर दिया; इसने प्रतिवादी को वर्तमान उद्यम-संबंधित योग्यता लाइसेंसिंग अनुमोदन और गतिशील पर्यवेक्षण कार्य की आत्म-परीक्षा और सुधार करने के लिए निर्देशित किया, पूरे प्रांत को कवर करने वाले एक प्रशासनिक अनुमोदन परामर्श सेवा हॉटलाइन मैट्रिक्स की स्थापना को बढ़ावा दिया, और स्रोत से उद्यम-संबंधित लाइसेंसिंग व्यवहार को मानकीकृत करने और उद्यमों को लाइसेंस के लिए आवेदन करने की सुविधा प्रदान करने के लिए श्रेणी के अनुसार उद्यम-संबंधित योग्यता घोषणाओं के लिए एक गाइडबुक संकलित की। अंत में, 103 कंपनियों ने स्वेच्छा से प्रशासनिक पुनर्विचार के लिए अपने सभी आवेदन वापस ले लिए, और मामलों के इस समूह का काफी हद तक समाधान हो गया।【विशिष्ट अर्थ】योग्यता लाइसेंस व्यावसायिक संस्थाओं के लिए विशिष्ट उद्योगों में प्रवेश करने और संबंधित व्यवसायों को चलाने के लिए "पहुँच प्रमाणपत्र" है। यह बाजार प्रतिस्पर्धा में निष्पक्ष भागीदारी के लिए "पासपोर्ट" है और उद्यमों के अस्तित्व और विकास से संबंधित है। निजी अर्थव्यवस्था संवर्धन कानून यह निर्धारित करता है कि सभी स्तरों पर लोगों की सरकारें और उनके संबंधित विभाग कानूनी अधिकार के अनुसार योग्यता लाइसेंसिंग और अन्य पहलुओं पर नीतियों और उपायों को तैयार और कार्यान्वित करते समय निजी आर्थिक संगठनों के साथ समान व्यवहार करेंगे। इस मामले में, प्रशासनिक समीक्षा एजेंसी ने निर्धारित किया कि प्रतिवादी की "एक समय सीमा के भीतर सुधार करने के आदेश की सूचना" और अन्य दस्तावेज़ कानून के अनुसार नहीं दिए गए थे, जिसने कंपनी के जानने और बयान देने और बचाव के अधिकार का उल्लंघन किया, और मामले में शामिल योग्यताओं को वापस लेने में प्रमुख प्रक्रियात्मक उल्लंघन शामिल थे। इस दृढ़ संकल्प ने स्पष्ट किया कि प्रशासनिक एजेंसियों को कानून के अनुसार कंपनी के प्रक्रियात्मक अधिकारों की रक्षा करनी चाहिए, और प्रक्रियात्मक चूक के कारण कंपनियों को सुधार के अवसरों से वंचित नहीं किया जा सकता है, जो पूरी तरह से निजी अर्थव्यवस्था संवर्धन कानून में निर्धारित समान सुरक्षा के सिद्धांत को दर्शाता है। प्रशासनिक समीक्षा एजेंसी ने खुद को "मामलों को संभालने" तक ही सीमित नहीं रखा। इसके बजाय, आमने-सामने संचार, नीति स्पष्टीकरण और आत्म-सुधार को बढ़ावा देने के माध्यम से, इसने न केवल अवैध प्रशासनिक व्यवहार को ठीक किया, बल्कि 103 कंपनियों को सुधार के माध्यम से लाइसेंसिंग शर्तों को पूरा करने के लिए निर्देशित किया, जिससे "मामला सुलझ गया" का सामाजिक प्रभाव प्राप्त हुआ। साथ ही, प्रशासनिक पुनर्विचार एजेंसी ने आगे प्रशासनिक पुनर्विचार जोखिम चेतावनी पत्र और राय पत्र जारी किए, प्रतिवादी से लाइसेंसिंग कार्य मानकों में सुधार करने, प्रक्रिया में और घटना के बाद पर्यवेक्षण में सुधार करने, लाइसेंसिंग आवेदन परामर्श हॉटलाइन जैसे दीर्घकालिक तंत्र की स्थापना को बढ़ावा देने और आवेदन दिशानिर्देश तैयार करने, उद्यम से संबंधित अनुमोदन और स्रोत से पर्यवेक्षण को मानकीकृत करने और "एक मामले को सही करने" से "एक प्रकार के व्यवहार को मानकीकृत करने" के लिए शासन उन्नयन प्राप्त करने का आग्रह किया।केस 2: एक विकास कंपनी झेजियांग प्रांत के एक शहर के प्राकृतिक संसाधन और योजना ब्यूरो द्वारा परिसमाप्त क्षति के संग्रह की प्रशासनिक समीक्षा से असंतुष्ट थी - "राज्य के स्वामित्व वाली निर्माण भूमि उपयोग अधिकार हस्तांतरण अनुबंध" के प्रदर्शन की प्रशासनिक एजेंसी की निगरानी और प्रबंधन भूमि पार्सल पर आधारित होना चाहिए[मूल मामले के तथ्य]2017 में, आवेदक, एक विकास कंपनी, ने पैकेज बोली के माध्यम से झेजियांग प्रांत के एक शहर में एक पार्क के दो भूखंड ए और बी के लिए राज्य के स्वामित्व वाली निर्माण भूमि उपयोग अधिकार प्राप्त किया, और फिर पूर्व शहर के भूमि और संसाधन ब्यूरो (अब एक शहर का प्राकृतिक संसाधन और योजना ब्यूरो) के साथ "राज्य के स्वामित्व वाली निर्माण भूमि उपयोग अधिकार हस्तांतरण अनुबंध" पर हस्ताक्षर किए। अनुबंध स्पष्ट रूप से क्रमशः प्लॉट ए और बी के हस्तांतरण क्षेत्र, स्थान, कुल हस्तांतरण मूल्य, निर्माण परियोजना शुरू और पूरा होने का समय, योजना की स्थिति आदि निर्धारित करता है। इसमें अतिदेय समापन के लिए अनुबंध के उल्लंघन के दायित्व को भी बताया गया है: देरी के प्रत्येक दिन के लिए, भूमि उपयोग अधिकारों के कुल हस्तांतरण मूल्य का 1‰ जुर्माना देना होगा। अनुबंध के निष्पादन के दौरान, एक निश्चित शहर के प्रतिवादी की मूल भूमि और संसाधन ब्यूरो ने निर्धारित किया कि आवेदक ने सहमति के अनुसार प्लॉट ए पर आवासीय परियोजना का निर्माण पूरा कर लिया है। हालाँकि, आवेदक के अपने कारणों से, प्लॉट बी पर वाणिज्यिक कॉम्प्लेक्स परियोजना निर्धारित समय पर पूरी होने में विफल रही। तदनुसार, प्रतिवादी ने 18 अप्रैल, 2024 को "निष्क्रिय क्षति का भुगतान करने का निर्णय" जारी किया, जिसमें यह निर्धारित किया गया कि आवेदक दो भूखंडों ए और बी के 689-दिवसीय विलंबित समापन के लिए अनुबंध के उल्लंघन के लिए जिम्मेदार था, और कुल भूमि उपयोग अधिकार हस्तांतरण मूल्य (भूखंड ए और बी सहित) के आधार पर 999.739 मिलियन युआन की परिसमाप्त क्षति का भुगतान करना चाहिए। आवेदक निर्णय से असंतुष्ट था और उसने निर्धारित हर्जाना देने के निर्णय को रद्द करने के लिए एक निश्चित शहर की पीपुल्स सरकार के पास प्रशासनिक पुनर्विचार के लिए आवेदन किया था।【पुनर्विचार परिणाम】प्रशासनिक समीक्षा एजेंसी ने निष्कर्ष निकाला कि मामले का फोकस यह था कि क्या आवेदक को अनुबंध के उल्लंघन के लिए दायित्व वहन करना चाहिए और क्या परिसमाप्त क्षति की गणना उचित थी। सुनवाई आयोजित करके, निर्माण परियोजनाओं का ऑन-साइट निरीक्षण और सामूहिक मामले पर चर्चा आयोजित करके, प्रशासनिक पुनर्विचार एजेंसी का मानना है कि, निष्क्रिय भूमि के निपटान में पार्सल आधार पर निष्क्रिय भूमि की जांच, पहचान और प्रसंस्करण की प्रथा के संदर्भ में, राज्य के स्वामित्व वाली निर्माण भूमि उपयोग अधिकार हस्तांतरण अनुबंधों के प्रदर्शन का पर्यवेक्षण और प्रबंधन भी पार्सल आधार पर होना चाहिए। इस मामले में, प्लॉट ए और प्लॉट बी भूमि के दो स्वतंत्र टुकड़े थे। स्थानांतरण से पहले मूल्यांकन मूल्य अलग से निर्धारित किया गया था। स्थानांतरण के बाद, परियोजना को चरणों में निर्माण अनुमोदन के लिए प्रस्तुत किया गया था। भूमि के विभिन्न हिस्सों के लिए अनुबंध के निष्पादन की अलग से निगरानी की जानी चाहिए। प्लॉट बी के वाणिज्यिक कॉम्प्लेक्स प्रोजेक्ट का पार्सल मूल्य अनुबंध के कुल हस्तांतरण मूल्य का केवल 20% था, लेकिन प्रतिवादी ने दो भूखंडों के कुल हस्तांतरण मूल्य के आधार पर परिसमाप्त क्षति की गणना की, जो स्पष्ट रूप से अनुचित थी। इसके अलावा, "राज्य के स्वामित्व वाली निर्माण भूमि उपयोग अधिकार हस्तांतरण अनुबंध" पर हस्ताक्षर करने के बाद, स्थानीय सरकार ने आवेदक को नए नियमों के कार्यान्वयन के कारण योजना को संशोधित करने की आवश्यकता बताई, जिसके परिणामस्वरूप ब्लॉक बी में वाणिज्यिक परिसर परियोजना के लिए निर्माण परमिट की प्रक्रिया में देरी हुई। प्रतिवादी ने सीधे तौर पर निर्धारित किया कि आवेदक के अपने कारणों से वाणिज्यिक परिसर परियोजना देर से पूरी हुई, जो अनुचित था। तदनुसार, प्रशासनिक समीक्षा एजेंसी ने प्रतिवादी को बताया कि मामले में शामिल निर्णय में समस्याएं थीं, जिससे प्रतिवादी को स्वयं त्रुटि सुधारने के लिए प्रेरित किया गया। आवेदक ने स्वेच्छा से प्रशासनिक समीक्षा आवेदन वापस ले लिया और प्रशासनिक समीक्षा समाप्त कर दी गई।【विशिष्ट अर्थ】कानूनों और विनियमों के अनुसार राज्य के स्वामित्व वाली निर्माण भूमि उपयोग अधिकार हस्तांतरण अनुबंधों के प्रदर्शन का पर्यवेक्षण और प्रबंधन करना सरकार के लिए भूमि के मैक्रो-नियंत्रण को मजबूत करने का एक वैधानिक साधन है, और भूमि बाजार व्यवहार को विनियमित करने और किफायती और गहन भूमि उपयोग को बढ़ावा देने के लिए एक अपरिहार्य आवश्यकता है। प्रशासनिक समीक्षा एजेंसियों को निजी अर्थव्यवस्था संवर्धन कानून को ईमानदारी से लागू करना चाहिए, यह सुनिश्चित करना चाहिए कि निजी आर्थिक संगठनों को कानून के अनुसार भूमि और अन्य उत्पादन कारकों का समान उपयोग हो, और निजी उद्यमों के वैध अधिकारों और हितों को नुकसान पहुंचाने वाले व्यवहारों को दृढ़ता से समाप्त करना चाहिए। इस मामले में, प्रशासनिक समीक्षा एजेंसी ने तथ्यों को आधार और कानून को मानदंड के रूप में लेने पर जोर दिया, और निर्धारित किया कि "राज्य के स्वामित्व वाली निर्माण भूमि उपयोग अधिकार हस्तांतरण अनुबंध" के प्रदर्शन का पर्यवेक्षण और प्रबंधन भूमि पार्सल पर आधारित होना चाहिए। इसने यह भी बताया कि प्रतिवादी का यह निर्णय कि आवेदक को अनुबंध के उल्लंघन के लिए दायित्व वहन करना चाहिए, अनुचित था और परिसमाप्त क्षति की राशि की गणना स्पष्ट रूप से अनुचित थी। प्रतिवादी की गलतफहमी को सुधारते हुए कि "समग्र हस्तांतरण समग्र जिम्मेदारी के बराबर है", और प्रतिवादी को स्वयं अनुचित प्रदर्शन पर्यवेक्षण व्यवहार को ठीक करने के लिए बढ़ावा देना, इसने निजी उद्यमों के लिए लगभग एक अरब युआन के आर्थिक नुकसान से बचा लिया है, कानून के अनुसार भूमि और अन्य उत्पादन कारकों के समान उपयोग में उद्यमों के अधिकारों और हितों की प्रभावी ढंग से रक्षा की है, और निजी उद्यमों के लिए एक अच्छा विकास वातावरण बनाया है।केस 3: एक चीनी दवा क्लिनिक कंपनी लिमिटेड ने शंघाई में एक निश्चित जिला बाजार पर्यवेक्षण और प्रशासन ब्यूरो द्वारा लगाए गए प्रशासनिक दंड के प्रशासनिक पुनर्विचार को स्वीकार करने से इनकार कर दिया। प्रशासनिक एजेंसियों द्वारा लगाए गए प्रशासनिक दंड अवैध कार्य के तथ्यों, प्रकृति, परिस्थितियों और सामाजिक नुकसान की डिग्री के अनुरूप होने चाहिए।[मूल मामले के तथ्य]अप्रैल 2024 में, जब प्रतिवादी, शंघाई के एक निश्चित जिले के बाजार पर्यवेक्षण और प्रशासन ब्यूरो के कर्मचारियों ने आवेदक द्वारा खोले गए पारंपरिक चीनी चिकित्सा क्लिनिक का निरीक्षण किया, तो उन्हें कई संदिग्ध अवैध व्यवहार मिले: सबसे पहले, क्लिनिक ने ऑनलाइन समूह खरीदारी प्लेटफॉर्म पर "एक निश्चित ऑनलाइन समूह खरीदारी प्लेटफ़ॉर्म के 2022 लोकप्रिय ब्रांड" और "एक निश्चित शहर" का उपयोग किया। "स्वस्थ प्रतिरक्षा संघ की सदस्य इकाई" और "300+ लोगों की सेवा" जैसे नारे प्रासंगिक साक्ष्य द्वारा समर्थित नहीं हैं; दूसरे, स्टोर में सदस्यता विवरण में "कार्ड की वापसी नहीं" जैसे प्रावधान सूचीबद्ध हैं, जो कानून के अनुसार अनुबंध को बदलने या समाप्त करने के उपभोक्ताओं के अधिकारों को सीमित करता है; तीसरा, स्टोर में चिकित्सा उपकरणों के लिए कोई खरीद निरीक्षण रिकॉर्ड नहीं है। सत्यापन के बाद, प्रतिवादी ने निर्धारित किया कि उपर्युक्त व्यवहार ने पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना के विज्ञापन कानून, प्रशासनिक पर्यवेक्षण और अनुबंधों के प्रबंधन के उपाय (2023), और चिकित्सा उपकरणों के पर्यवेक्षण और प्रशासन पर विनियम (2020 में संशोधित) के प्रासंगिक प्रावधानों का उल्लंघन किया है, और इसमें झूठे विज्ञापनों का प्रकाशन, उपभोक्ता अधिकारों को प्रतिबंधित करने के लिए प्रारूप खंड का उपयोग, और आवश्यकतानुसार चिकित्सा उपकरण खरीद निरीक्षण और रिकॉर्डिंग प्रणाली को लागू करने में विफलता शामिल है। तदनुसार, प्रतिवादी ने उस वर्ष 5 सितंबर को एक प्रशासनिक दंड निर्णय लिया और तीन अवैध कृत्यों के लिए आवेदक पर क्रमशः 30,000 युआन का जुर्माना, 10,000 युआन का जुर्माना और एक चेतावनी दी। आवेदक उपर्युक्त प्रशासनिक दंड निर्णय से असंतुष्ट था और उसका मानना था कि प्रतिवादी द्वारा पता लगाए गए तथ्य अस्पष्ट थे और जुर्माना बहुत गंभीर था, इसलिए उसने एक निश्चित जिला लोगों की सरकार को प्रशासनिक समीक्षा के लिए आवेदन किया और प्रशासनिक दंड निर्णय को रद्द करने का अनुरोध किया।【पुनर्विचार परिणाम】प्रशासनिक समीक्षा एजेंसी ने निष्कर्ष निकाला कि मामले का फोकस यह था कि क्या प्रतिवादी द्वारा लगाया गया प्रशासनिक जुर्माना उचित था। प्रशासनिक समीक्षा एजेंसी ऑन-साइट निरीक्षण के लिए साइट पर गई और दोनों पक्षों की राय को पूरी तरह से सुनने के लिए एक केस समन्वय बैठक आयोजित की। जांच और सत्यापन के बाद, आवेदक ने वास्तव में उपरोक्त तीन अवैध कार्य किए। अवैध तथ्य स्पष्ट थे और सबूत निर्णायक और पर्याप्त थे। प्रतिवादी को कानून के अनुसार दंडित किया जाना चाहिए। हालाँकि, प्रशासनिक समीक्षा एजेंसी द्वारा जांच के दौरान, यह पाया गया कि आवेदक ने पहली बार कानून का उल्लंघन किया था और जांच और दंडित होने के बाद सुधार में सक्रिय रूप से सहयोग किया था। प्रतिवादी ने प्रशासनिक दंड का निर्णय लेते समय उपर्युक्त विवेकाधीन कारकों पर पूरी तरह से विचार नहीं किया, और प्रशासनिक दंड की उपयुक्तता को पूरी तरह से प्रतिबिंबित करने में विफल रहा। प्रशासनिक विवादों को ठोस रूप से हल करने के लिए, दोनों पक्षों की सहमति प्राप्त करने के बाद, प्रशासनिक समीक्षा एजेंसी कानून के अनुसार मध्यस्थता का आयोजन करती है। कानूनी व्याख्या, संचार और समन्वय के कई दौर के बाद, आवेदक और प्रतिवादी एक समझौते पर पहुंचे। प्रशासनिक समीक्षा प्राधिकरण ने एक प्रशासनिक समीक्षा मध्यस्थता पत्र जारी किया, जिसमें आवेदक के झूठे विज्ञापन प्रकाशित करने के अवैध व्यवहार के लिए जुर्माना 30,000 युआन से 20,000 युआन तक समायोजित किया गया। साथ ही, "बाजार पर्यवेक्षण के क्षेत्र में बिना किसी प्रशासनिक दंड और कम प्रशासनिक दंड के शंघाई कार्यान्वयन उपाय" (25 दिसंबर, 2024 को प्रभावी) के अनुसार, उपभोक्ता अधिकारों को प्रतिबंधित करने के लिए प्रारूप खंड का उपयोग करने के आवेदक के व्यवहार को दंडित नहीं किया जाएगा, जिससे सजा और शिक्षा का संयोजन प्राप्त होगा।【विशिष्ट अर्थ】चिकित्सा उद्योग सीधे तौर पर लोगों के महत्वपूर्ण हितों से जुड़ा है। चिकित्सा प्रणाली में प्रशासनिक कानून प्रवर्तन के लिए सख्त लहजे का पालन करना न केवल सार्वजनिक जीवन, स्वास्थ्य और सुरक्षा की रक्षा के लिए एक अनिवार्य आवश्यकता है, बल्कि चिकित्सा बाजार के आदेश को मानकीकृत करने और उद्योग के स्वस्थ विकास को सुनिश्चित करने के लिए एक महत्वपूर्ण गारंटी भी है। हालाँकि, सख्ती का स्वर केवल "भारी सज़ा" नहीं है, बल्कि प्रशासनिक कानून प्रवर्तन में कठोरता और सटीकता की एकता पर जोर देता है। यदि कानून के अनुसार निजी उद्यमों के अवैध कृत्यों के लिए प्रशासनिक दंड लगाना या अन्य उपाय करना आवश्यक है, तो वे अवैध कृत्यों के तथ्यों, प्रकृति, परिस्थितियों और सामाजिक नुकसान की डिग्री के अनुरूप होंगे। इस मामले में, प्रशासनिक पुनर्विचार एजेंसी ने मामले के तथ्यों की जांच और सत्यापन किया, और स्थानीय विवेकाधीन मानकों को सटीक रूप से लागू करके यह सुनिश्चित किया कि "दंड अनुरूप था"। अंत में, प्रशासनिक समीक्षा एजेंसी ने दोनों पक्षों की सहमति के आधार पर कानूनी ढांचे के भीतर जुर्माने की राशि को मामूली रूप से समायोजित किया, जिससे न केवल कानूनी अधिकार बना रहा, बल्कि उद्यमों पर आर्थिक बोझ भी कम हुआ और कानून प्रवर्तन की तीव्रता और तापमान के बीच संतुलन हासिल हुआ। उसी समय, प्रशासनिक समीक्षा प्राधिकरण ने मध्यस्थता के माध्यम से प्रशासनिक विवाद को मूल रूप से हल करने के लिए एक मध्यस्थता पत्र तैयार किया, जिससे प्रतिवादी को प्रशासनिक दंड प्रक्रिया को फिर से शुरू करने से रोका गया, जो प्रशासनिक विवादों को निष्पक्ष और कुशलता से हल करने में प्रशासनिक समीक्षा के संस्थागत लाभों को दर्शाता है।केस 4: एक रियल एस्टेट कंपनी हेइलोंगजियांग प्रांत में एक निश्चित नगरपालिका आवास और शहरी-ग्रामीण विकास ब्यूरो के प्रशासनिक पुनर्विचार से असंतुष्ट थी, क्योंकि वह परियोजना को पूरा करने की स्वीकृति और फाइलिंग के अपने वैधानिक कर्तव्य को पूरा करने में विफल रही थी - प्रशासनिक एजेंसियों को प्रशासनिक फाइलिंग करते समय अपनी इच्छानुसार स्थितियां या प्रक्रियाएं नहीं बनानी चाहिए, और व्यावसायिक संस्थाओं के अधिकारों को कम नहीं करना चाहिए या व्यावसायिक संस्थाओं के दायित्वों को नहीं बढ़ाना चाहिए।[मूल मामले के तथ्य]आवेदक की एक रियल एस्टेट कंपनी द्वारा निर्मित आवासीय परिसर के पहले चरण की इमारतें 2, 3, और 31 वाणिज्यिक विकास परियोजनाएं हैं और इन्हें शहर के शेड नवीकरण कार्यालय द्वारा पुनर्वास घरों के रूप में खरीदा गया था। कंपनी ने 29 नवंबर, 2019 को उपर्युक्त घरों की पूर्णता रिपोर्ट प्राप्त की। 4 मई, 2020 को, आवेदक परियोजना पूर्णता स्वीकृति रिकॉर्ड के लिए आवेदन करने के लिए प्रतिवादी के एक निश्चित शहर के आवास और शहरी-ग्रामीण विकास ब्यूरो में प्रासंगिक सामग्री लाया, लेकिन ऑनलाइन अनुमोदन मंच की खराबी के कारण आवेदन संसाधित नहीं किया जा सका। नवंबर 2021 में आवेदक ने दोबारा रजिस्ट्रेशन के लिए आवेदन किया. प्रतिवादी का मानना था कि भले ही 4 मई, 2020 को आवेदन के समय के रूप में उपयोग किया गया था, आवेदक का आवेदन दाखिल करने की अवधि कानूनी आवेदन अवधि से अधिक हो गई थी, और आवेदक पर प्रशासनिक दंड निर्णय की आवश्यकता थी। जुर्माना अदा किए जाने तक फाइलिंग पर कार्रवाई नहीं की जा सकती थी, इसलिए आवेदक की फाइलिंग को मंजूरी नहीं दी गई। परिणामस्वरूप, मामले में शामिल घर के लिए अचल संपत्ति प्रमाणपत्र प्राप्त नहीं किया जा सका, और आवेदक परियोजना का अंतिम भुगतान प्राप्त करने में असमर्थ था। आवेदक और मकान मालिक ने इस समस्या के बारे में कई बार याचिका विभाग को बताया। अनुसंधान और निर्णय के बाद, याचिका मामले ने प्रशासनिक समीक्षा प्रक्रिया के माध्यम से निपटने की शर्तों को पूरा किया। मार्गदर्शन के बाद, आवेदक ने जुलाई 2024 में एक निश्चित नगरपालिका पीपुल्स सरकार को एक प्रशासनिक समीक्षा आवेदन प्रस्तुत किया, जिसमें अनुरोध किया गया कि प्रतिवादी को वैधानिक कर्तव्यों का पालन करने का आदेश दिया जाए।【पुनर्विचार परिणाम】प्रशासनिक समीक्षा एजेंसी ने समीक्षा की और निर्धारित किया कि मामले का फोकस यह था कि आवेदक को पहले जुर्माना भरने और फिर पंजीकरण प्रक्रिया से गुजरने की आवश्यकता का प्रतिवादी का व्यवहार कानूनी था या नहीं। आवास और शहरी-ग्रामीण विकास मंत्रालय के "आवास निर्माण और नगरपालिका बुनियादी ढांचा परियोजनाओं की पूर्ण स्वीकृति की रिकॉर्डिंग के प्रशासन के लिए उपाय" के प्रावधानों के अनुसार, यदि निर्माण इकाई परियोजना की पूर्ण स्वीकृति की तारीख से 15 दिनों के भीतर पंजीकरण पूरा करने में विफल रहती है, तो फाइलिंग प्राधिकारी को समय सीमा के भीतर सुधार का आदेश देने और कम से कम 200,000 युआन लेकिन 500,000 युआन से अधिक का जुर्माना लगाने का अधिकार है। इस मामले में, हालांकि आवेदक ने वैधानिक आवेदन अवधि से परे दाखिल करने के लिए आवेदन किया था और कानून के अनुसार प्रशासनिक दंड के अधीन था, प्रशासनिक दंड और दाखिल अधिनियम अलग-अलग प्रकृति के थे। दाखिल करने के लिए प्रशासनिक दंड का निष्पादन कोई शर्त नहीं थी। प्रतिवादी ने उसे दाखिल करने से पहले जुर्माना भरने के लिए कहा, जो दाखिल करने की शर्तों में एक अवैध जोड़ था। प्रशासनिक समीक्षा मध्यस्थता बैठक में, प्रशासनिक समीक्षा एजेंसी ने प्रतिवादी को समझाया कि उसकी "सजा पहले, प्रमाणीकरण बाद में" नीति कानून में निराधार थी। प्रतिवादी सहमत हो गया और 15 दिनों के भीतर आवेदक के लिए परियोजना पूर्णता स्वीकृति रिकॉर्ड को संभालने का वादा किया। आवेदक ने मौके पर ही प्रशासनिक समीक्षा आवेदन वापस ले लिया और प्रशासनिक समीक्षा समाप्त कर दी गई।【विशिष्ट अर्थ】"कानून की अनुमति के बिना कुछ भी नहीं किया जा सकता" वह मूल सिद्धांत है जिसका प्रशासनिक कानून प्रवर्तन एजेंसियों को पालन करना चाहिए। प्रशासनिक फाइलिंग करते समय प्रशासनिक एजेंसियों को कानून का सख्ती से पालन करना चाहिए। वे अपनी इच्छानुसार स्थितियाँ या प्रक्रियाएँ नहीं बना सकते हैं, और उन्हें व्यावसायिक संस्थाओं के अधिकारों को कम नहीं करना चाहिए या व्यावसायिक संस्थाओं के दायित्वों को नहीं बढ़ाना चाहिए। निजी अर्थव्यवस्था संवर्धन कानून यह निर्धारित करता है कि प्रशासनिक एजेंसियों को कानून के अनुसार प्रशासन का पालन करना चाहिए, और कानून प्रवर्तन गतिविधियों को अंजाम देते समय, उन्हें निजी आर्थिक संगठनों के सामान्य उत्पादन और संचालन गतिविधियों पर प्रभाव से बचना चाहिए या कम करना चाहिए। इस मामले में, प्रशासनिक समीक्षा एजेंसी ने प्रशासनिक समीक्षा मध्यस्थता बैठक में विवाद के फोकस पर ध्यान केंद्रित किया और स्पष्ट रूप से बताया कि प्रशासनिक एजेंसी की "पहले सज़ा देना और फिर फ़ाइल करना" की आवश्यकता अनिवार्य रूप से दाखिल करने की शर्तों का एक अवैध जोड़ थी। इसने संबंधित विभागों को प्रशासनिक समीक्षा की आंतरिक निगरानी के माध्यम से अपने दम पर अवैध कार्यों को ठीक करने के लिए बढ़ावा दिया, और उद्यमों की पूर्ण स्वीकृति और फाइलिंग पर अनावश्यक प्रतिबंधों को समाप्त कर दिया। साथ ही, प्रशासनिक पुनर्विचार एजेंसी स्वीकृति शर्तों को पूरा करने वाले याचिका मामलों को वैधानिक समीक्षा चैनलों में शामिल करेगी, ताकि कई वर्षों तक चलने वाले इस याचिका मुद्दे को कानून के अनुसार हल किया जा सके। यह न केवल उद्यमों की दुविधा को प्रभावी ढंग से हल करता है, बल्कि याचिका कार्य के वैधीकरण को भी बढ़ावा देता है और याचिका समस्याओं को हल करने के लिए प्रशासनिक समीक्षा प्रणाली के फायदों को पूरा मौका देता है। यह अनुकरणीय व्यावहारिक अनुभव प्रदान करता है।केस 5: एक निर्माण कंपनी सिचुआन प्रांत के एक शहर के शहरी प्रबंधन और प्रशासनिक कानून प्रवर्तन ब्यूरो द्वारा जारी प्रशासनिक दंड की प्रशासनिक समीक्षा से असंतुष्ट थी - प्रशासनिक एजेंसी ने निर्धारित किया कि बोली लगाने और बोली लगाने वाले कानून के कार्यान्वयन नियमों के अनुसार मिलीभगतपूर्ण बोली व्यवहार का व्यापक रूप से मूल्यांकन किया जाना चाहिए।[मूल मामले के तथ्य]2019 में, एक निश्चित शहर में सार्वजनिक संसाधन निवेश और लेनदेन की जानकारी प्राप्त करने के लिए, आवेदक की एक निर्माण कंपनी, और तीसरे पक्ष की एक इंजीनियरिंग कंपनी, वेन ने क्रमशः एक निश्चित शहर के सार्वजनिक संसाधन व्यापार केंद्र की वेबसाइट पर प्लेटफ़ॉर्म के ऑनलाइन पंजीकरण को संभाला। खाते पर छोड़ा गया संपर्क व्यक्ति वेन दोनों थे। फरवरी 2022 में, आवेदक की एक निर्माण कंपनी और तीसरे पक्ष की एक इंजीनियरिंग कंपनी ने शहर में शहरी बुनियादी ढांचा निर्माण परियोजनाओं की बोली में भाग लिया। बोली क्रमशः दोनों कंपनियों के कर्मचारियों द्वारा आयोजित की गई थी। बोली दस्तावेजों में दोनों पक्षों के संपर्क व्यक्ति कंपनी के कर्मचारी थे, लेकिन एक निश्चित शहर के सार्वजनिक संसाधन व्यापार केंद्र की वेबसाइट खाते पर छोड़ा गया संपर्क व्यक्ति अभी भी वेन था। 24 अक्टूबर, 2024 को, एक निश्चित शहर के शहरी प्रबंधन और प्रशासनिक कानून प्रवर्तन ब्यूरो ने निर्धारित किया कि आवेदक और एक तीसरे पक्ष ने इस बोली में एक-दूसरे के साथ मिलीभगत की थी, जैसा कि "पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना के टेंडरिंग और बोली कानून के कार्यान्वयन विनियम" (इसके बाद "निविदा और बोली कानून के कार्यान्वयन विनियम" के रूप में संदर्भित) के अनुच्छेद 40, पैराग्राफ 2 में निर्धारित किया गया था, और एक "प्रशासनिक" बनाया गया था। "दंड निर्णय" आवेदक पर लगाया गया और लगभग 110,000 युआन का जुर्माना लगाया गया। आवेदक दंड के निर्णय से असंतुष्ट था और उसने एक निश्चित शहर की जनता की सरकार के समक्ष प्रशासनिक पुनर्विचार के लिए आवेदन किया और अनुरोध किया कि मामले में शामिल "प्रशासनिक दंड निर्णय" को रद्द कर दिया जाए।【पुनर्विचार परिणाम】प्रशासनिक समीक्षा एजेंसी ने निष्कर्ष निकाला कि मामले का फोकस यह था कि क्या आवेदक और तीसरे पक्ष ने अवैध बोली मिलीभगत का गठन किया था। निविदा और बोली कानून के कार्यान्वयन के लिए विनियमों के अनुच्छेद 40 के अनुसार, जिन स्थितियों में बोली लगाने वाले बोली लगाने में एक-दूसरे के साथ मिलीभगत करते हैं उनमें "अलग-अलग बोली लगाने वाले एक ही इकाई या व्यक्ति को बोली लगाने के मामलों को संभालने के लिए सौंपते हैं।" हालाँकि, इस खंड में "बोली लगाने के मामलों को संभालना" विशेष रूप से विशिष्ट बोली परियोजनाओं में किए गए विशेष व्यवहार को संदर्भित करता है, जिसमें बोली दस्तावेज प्राप्त करना, बोली सामग्री तैयार करना, साइट पर जाना, बोली खोलने की बैठक में भाग लेना और सीधे बोली प्रक्रिया में शामिल अन्य मामले शामिल हैं। इसलिए, कपटपूर्ण बोली के निर्धारण के लिए एक व्यापक निर्णय की आवश्यकता होती है, जो इस आधार पर होता है कि क्या बोलीदाताओं ने उपर्युक्त व्यवहारों में से कोई भी किया है, क्या बोली दस्तावेजों की सामग्री समान है, क्या बोलीदाताओं के बीच कोई संबंध है, और अन्य प्रासंगिक परिस्थितियां हैं। इस मामले में, पब्लिक रिसोर्स ट्रेडिंग सेंटर वेबसाइट पर दोनों कंपनियों का पंजीकरण व्यवहार मामले में शामिल परियोजना की शुरुआत से बहुत पहले हुआ था। यह पंजीकरण अनिर्दिष्ट परियोजनाओं के लिए बोली योग्यता प्राप्त करने के लिए एक सामान्य पहुंच प्रक्रिया है। यह न तो शामिल परियोजना के लिए एक विशेष व्यवहार है, न ही यह सीधे बोली मामलों को संभालने में एक महत्वपूर्ण लिंक का गठन करता है। व्यवहार में, एक ही पंजीकरण जानकारी कई कारणों से हो सकती है, जैसे कि कंपनी के कर्मचारी अपनी नौकरी छोड़ने के बाद अन्य कंपनियों में शामिल हो रहे हैं, एजेंसी पंजीकरण आदि। संक्षेप में, प्रतिवादी ने केवल यह निष्कर्ष निकाला कि बोली लगाने में मिलीभगत थी और इस तथ्य के आधार पर जुर्माना लगाया गया कि दोनों पक्षों के पंजीकृत खातों में पंजीकृत संपर्क व्यक्ति समान थे। मुख्य तथ्य अस्पष्ट थे और साक्ष्य अपर्याप्त थे। तदनुसार, प्रशासनिक समीक्षा प्राधिकरण ने कानून के अनुसार मामले में शामिल "प्रशासनिक दंड निर्णय" को रद्द कर दिया। मामला सुलझने के बाद, प्रशासनिक समीक्षा एजेंसी ने प्रतिवादी को उद्यम-संबंधित प्रशासनिक कानून प्रवर्तन को मानकीकृत करने के लिए निर्देशित किया, और प्रतिवादी को मामले के समान 20 से अधिक प्रशासनिक समीक्षा मामलों को स्वयं-सुधार करने के लिए प्रेरित किया, जिससे उद्यम को 1 मिलियन से अधिक युआन के आर्थिक नुकसान से बचाया गया। मामले में शामिल उद्यमों ने स्वेच्छा से अपने प्रशासनिक समीक्षा आवेदन वापस ले लिए, और प्रशासनिक विवादों का काफी हद तक समाधान हो गया।【विशिष्ट अर्थ】"निविदा और बोली" की निगरानी को मजबूत करना और बोली की मिलीभगत, धोखाधड़ी और निष्पक्ष प्रतिस्पर्धा को कमजोर करने वाले अन्य व्यवहारों पर सख्ती से अंकुश लगाना, बाजार प्रतिस्पर्धा में निजी आर्थिक संस्थाओं की समान भागीदारी को बढ़ावा देने और एक निष्पक्ष और व्यवस्थित बाजार वातावरण के निर्माण के लिए बहुत महत्वपूर्ण है। साथ ही, "निविदा और बोली" की निगरानी को कानून के शासन के ढांचे के भीतर सख्ती से सीमित किया जाना चाहिए, और उद्यम-संबंधित प्रशासनिक कानून प्रवर्तन को वैधता और उपयुक्तता के सिद्धांतों का पालन करना चाहिए, और "पर्यवेक्षण" के नाम पर "मनमानी दंड" को दृढ़ता से समाप्त करना चाहिए। इस मामले में, प्रशासनिक समीक्षा एजेंसी ने निविदा और बोली कानून के कार्यान्वयन के लिए विनियमों के अनुच्छेद 40, पैराग्राफ 2 में मिलीभगत बोली के आवेदन के दायरे को स्पष्ट किया। "प्रारंभिक पंजीकरण व्यवहार" और "विशिष्ट बोली व्यवहार" के बीच कानूनी प्रकृति में अंतर को स्पष्ट करके, इसने प्रशासनिक एजेंसियों के कानूनी प्रावधानों के विस्तारित अनुप्रयोग को प्रभावी ढंग से टाल दिया, कानून के अनुसार प्रशासनिक एजेंसियों के कानून प्रवर्तन विचलन को ठीक किया, और निजी उद्यमों के वैध अधिकारों और हितों की रक्षा की। साथ ही, प्रशासनिक समीक्षा एजेंसी ने "व्यक्तिगत मामले पर्यवेक्षण + समान मामले विनियम" मॉडल के माध्यम से 20 से अधिक समान मामलों के उचित समाधान को बढ़ावा दिया, जिससे अनुचित प्रशासनिक कानून प्रवर्तन के कारण कारोबारी माहौल को होने वाले निरंतर नुकसान से बचा जा सके और समान मामले विनियमों के पर्यवेक्षण प्रभाव को प्राप्त किया जा सके।केस 6: एक रियल एस्टेट कंपनी ने प्रशासनिक वादों पर हेनान प्रांत के एक निश्चित शहर की पीपुल्स सरकार और एक निश्चित शहर के प्राकृतिक संसाधन और योजना ब्यूरो पर मुकदमा दायर किया - यदि प्रशासनिक एजेंसी अपने प्रशासनिक वादों को पूरा करने में विफल रहती है और निजी उद्यमों के वैध अधिकारों और हितों को नुकसान पहुंचाती है, तो उसे मुआवजे के लिए दायित्व वहन करना चाहिए[मूल मामले के तथ्य]जुलाई 2010 में, हेनान प्रांत के एक शहर की लोगों की सरकार ने मामले में शामिल बैठक के मिनट्स जारी किए, जिसमें सहमति व्यक्त की गई कि एक रियल एस्टेट कंपनी को मामले में शामिल भूमि के मुआवजे के मुद्दे पर भूमि से वंचित लोगों के साथ एक समझौते पर पहुंचना चाहिए, और रियल एस्टेट कंपनी मूल मुआवजा मानक के आधार पर मुआवजे में वृद्धि करेगी। एक रियल एस्टेट कंपनी द्वारा किए गए अतिरिक्त मुआवजे के खर्च और आर्थिक नुकसान के लिए, एक निश्चित शहर की पीपुल्स सरकार के संबंधित विभाग भूमि हस्तांतरण, फर्श क्षेत्र अनुपात, सहायक शुल्क और अन्य नीतियों के संदर्भ में अधिमान्य उपचार और मुआवजा प्रदान करेंगे। अप्रैल 2012 में, एक रियल एस्टेट कंपनी उन लोगों के साथ एक मध्यस्थता समझौते पर पहुंची, जिनकी जमीन ज़ब्त कर ली गई थी, और एक निश्चित शहर की लोगों की सरकार ने मध्यस्थता समझौते के पहले पृष्ठ के ऊपरी दाएं कोने में मुहर लगा दी। एक रियल एस्टेट कंपनी ने मामले में शामिल मध्यस्थता समझौते के अनुसार ग्रामीणों को मुआवजा दिया, जिससे भूमि अधिग्रहण मुआवजे की समस्या हल हो गई और विकास परियोजना का निर्माण सुचारू रूप से आगे बढ़ा। हालाँकि, एक निश्चित नगरपालिका लोगों की सरकार द्वारा एक रियल एस्टेट कंपनी को दिए गए मुआवजे का वादा पूरी तरह से पूरा करने में विफल रहा। एक रियल एस्टेट कंपनी का मानना था कि एक निश्चित शहर की लोगों की सरकार अपने मुआवजे के दायित्वों को पूरा करने में विफल रही है, इसलिए उसने पीपुल्स कोर्ट में एक प्रशासनिक मुकदमा दायर किया, जिसमें अनुरोध किया गया कि एक निश्चित शहर की लोगों की सरकार और एक निश्चित शहर के प्राकृतिक संसाधन और योजना ब्यूरो भूमि अधिग्रहण मुआवजा, युवा फसल मुआवजा और उसके द्वारा अग्रिम पूंजीगत लागत का भुगतान करें।【रेफरी परिणाम】पहले और दूसरे उदाहरण की अदालतों ने एक निश्चित रियल एस्टेट कंपनी के दावे को खारिज करने का फैसला सुनाया, और एक निश्चित रियल एस्टेट कंपनी ने सुप्रीम पीपुल्स कोर्ट में पुनर्विचार के लिए आवेदन किया। सुप्रीम पीपुल्स कोर्ट ने पुनर्विचार में कहा कि कानून के अनुसार सामूहिक भूमि को जब्त करना और मुआवजा देना काउंटी स्तर पर या उससे ऊपर की स्थानीय लोगों की सरकारों का कानूनी दायित्व है। सामूहिक भूमि को ज़ब्त करने और राज्य के स्वामित्व वाली भूमि में परिवर्तित करने के बाद एक रियल एस्टेट कंपनी ने सार्वजनिक "बोली, नीलामी और लिस्टिंग" के माध्यम से मामले में शामिल राज्य के स्वामित्व वाली भूमि के उपयोग के अधिकार प्राप्त किए। चूँकि ज़ब्ती और मुआवज़े पर विवाद को ठीक से हल नहीं किया जा सका, एक निश्चित शहर की लोगों की सरकार ने मीटिंग मिनट्स के रूप में सहमति व्यक्त की कि एक रियल एस्टेट कंपनी और जिन लोगों की ज़मीन ज़ब्त की गई थी, उन्होंने मुआवज़ा शुल्क बढ़ाने के लिए एक मध्यस्थता समझौते पर हस्ताक्षर किए। एक रियल एस्टेट कंपनी द्वारा अनुबंध के अनुसार मध्यस्थता समझौते को पूरा करने के बाद, एक निश्चित शहर की पीपुल्स सरकार एक अलग समझौते के माध्यम से 40 एकड़ भूमि हस्तांतरित करने और मामले में शामिल नुकसान के लिए तरजीही उपचार या मुआवजा प्रदान करने के अपने प्रशासनिक वादे को पूरा करने में विफल रही, जैसे कि फर्श क्षेत्र अनुपात और सहायक शुल्क। सुप्रीम पीपुल्स कोर्ट का मानना है कि प्रशासनिक एजेंसियों को अपने वादे पूरे करने चाहिए और अधिक स्थिर, निष्पक्ष, पारदर्शी और पूर्वानुमानित कानूनी कारोबारी माहौल बनाना चाहिए। निजी अर्थव्यवस्था संवर्धन कानून के अनुच्छेद 70 के प्रावधानों के अनुसार, पहले और दूसरे उदाहरण के निर्णय को रद्द कर दिया गया था। इसमें शामिल नुकसान की पृष्ठभूमि और कारणों, दोनों पक्षों की जिम्मेदारियों की भयावहता और शामिल रियल एस्टेट परियोजनाओं के मुनाफे के आधार पर, एक निश्चित शहर की पीपुल्स सरकार और एक निश्चित शहर के प्राकृतिक संसाधन और योजना ब्यूरो को फैसला लागू होने के 15 दिनों के भीतर एक रियल एस्टेट कंपनी को 8.41 मिलियन युआन से अधिक का भुगतान करने का आदेश दिया गया था। अतिदेय भुगतान पर ब्याज की गणना अतिदेय भुगतान की तारीख से वास्तविक भुगतान की तारीख तक संबंधित ऋण ब्याज दर पर की जाएगी।【विशिष्ट अर्थ】निजी अर्थव्यवस्था के विकास पर मेरे देश के पहले बुनियादी कानून के रूप में, निजी अर्थव्यवस्था संवर्धन कानून पार्टी की 20वीं केंद्रीय समिति के तीसरे पूर्ण सत्र की भावना और निजी उद्यम संगोष्ठी में महासचिव शी जिनपिंग के महत्वपूर्ण भाषण की भावना को लागू करने के लिए एक ऐतिहासिक उपाय है। यह निजी अर्थव्यवस्था के विकास को प्रोत्साहित करने और समर्थन करने के लिए पार्टी और देश के स्पष्ट रुख और दृढ़ संकल्प को पूरी तरह से प्रदर्शित करता है। निजी अर्थव्यवस्था संवर्धन कानून को लागू करने की कुंजी निजी अर्थव्यवस्था के विकास के माहौल को अनुकूलित करना, कानून के अनुसार प्रशासनिक एजेंसियों द्वारा शक्तियों के प्रयोग की निगरानी करना और कानून के अनुसार निजी उद्यमों के वैध अधिकारों और हितों की समान सुरक्षा सुनिश्चित करना है, ताकि हर चीज का पालन करने के लिए कानून हो, हर कोई कानूनों को जानता है और उनका पालन करता है, और सभी पक्ष कानून के अनुसार कार्य करते हैं। यह मामला सुप्रीम पीपुल्स कोर्ट द्वारा निजी अर्थव्यवस्था संवर्धन कानून को लागू करने वाला पहला प्रशासनिक मामला है। इस मामले में, पीपुल्स कोर्ट ने विवाद के कारण और दोष दायित्व को व्यापक रूप से निर्धारित किया, प्रशासनिक एजेंसी और प्रतिपक्ष के बीच दायित्व साझाकरण अनुपात को स्पष्ट किया, और कानून के अनुसार मुआवजे की उचित और उचित राशि निर्धारित की। प्रशासनिक एजेंसियों के व्यवहार का मूल्यांकन और विनियमन करना जो अपने प्रशासनिक वादों को पूरा करने में विफल रहते हैं और उपचारात्मक उपाय करने में विफल रहते हैं, निजी अर्थव्यवस्था के विकास का समर्थन करने के लिए पार्टी केंद्रीय समिति के दिशानिर्देशों और नीतियों के गहन कार्यान्वयन के प्रति पीपुल्स कोर्ट के रवैये को दर्शाता है। यह प्रशासनिक एजेंसियों को कानून के अनुसार अपने कर्तव्यों का पालन करने और अपने वादों को निभाने के लिए पर्यवेक्षण करने में प्रशासनिक मुकदमेबाजी की भूमिका को मजबूत करने में मदद करेगा, और एक कानून-आधारित सरकार, एक ईमानदार सरकार और एक सेवा-उन्मुख सरकार के निर्माण को बढ़ावा देगा।केस 7: एक यात्री परिवहन समूह कंपनी ने सार्वजनिक परिवहन परिवर्तन पर एक प्रशासनिक समझौते के कार्यान्वयन के लिए जिलिन प्रांत के एक शहर की पीपुल्स सरकार पर मुकदमा दायर किया - एक निजी उद्यम के साथ एक प्रशासनिक समझौते पर पहुंचने के बाद, प्रशासनिक एजेंसी प्रशासनिक समझौते के कार्यान्वयन को रोकने के लिए अवैध रूप से शर्तें नहीं जोड़ेगी।[मूल मामले के तथ्य]शहरों के बीच संचार और एकीकरण को मजबूत करने और आसन्न शहरों के बीच यात्री परिवहन लाइनों के सार्वजनिक परिवहन परिवर्तन को लागू करने के लिए जिलिन प्रांत के एक निश्चित शहर की लोगों की सरकार की आवश्यकताओं को लागू करने के लिए, जिलिन प्रांत के एक निश्चित शहर की लोगों की सरकार ने एक विशेष बैठक की और बैठक के मिनटों को संकलित किया, जिसमें स्पष्ट किया गया कि संबंधित विभाग एक निश्चित यात्री परिवहन कंपनी के पुनर्गठन को बढ़ावा देंगे। इसके लिए, एक निश्चित नगरपालिका लोगों की सरकार ने एक निश्चित यात्री परिवहन समूह कंपनी के साथ एक समझौते पर हस्ताक्षर किए, जिसमें कहा गया कि दो शहरों के बीच इंटरसिटी बस लाइनों को लागू करने के लिए, एक निश्चित यात्री परिवहन समूह कंपनी एक निश्चित यात्री परिवहन कंपनी की पूरी संपत्ति का अधिग्रहण करेगी और देनदारियों को वहन करेगी। समझौते पर हस्ताक्षर होने के बाद, एक निश्चित यात्री परिवहन समूह कंपनी ने एक निश्चित बस कंपनी और एक निश्चित शहर शाखा की स्थापना की। कुछ बस कंपनियों ने किराया कम करने और वाहनों को बदलने जैसे सार्वजनिक परिवहन परिवर्तन कार्य किए और वास्तविक संचालन लागू किया। 2018 में, उपरोक्त बैठक के मिनटों को लागू करने के लिए, एक निश्चित परिवहन ब्यूरो ने दोनों शहरों के बीच इंटरसिटी सार्वजनिक परिवहन के परिवर्तन को बढ़ावा देने का बीड़ा उठाया और लाइन खोलने के मुद्दे पर राय मांगी। निकटवर्ती शहर की नगरपालिका जनता की सरकार लाइन खोलने पर सहमत हो गई, लेकिन एक निश्चित शहर की जनता की सरकार ने लाइन खोलने से इनकार कर दिया। समझौते के बाद के कार्यान्वयन में, एक निश्चित नगरपालिका लोगों की सरकार को लाइन खोलने की शर्त के रूप में एक बस कंपनी को बस सड़क परिवहन संचालन लाइसेंस प्राप्त करने की आवश्यकता थी। 2019 में, एक बस कंपनी की एक निश्चित शहर शाखा ने शहरी बस (इलेक्ट्रिक) वाहन सड़क परिवहन संचालन लाइसेंस के लिए शहर के परिवहन प्रबंधन कार्यालय में आवेदन किया था, लेकिन उसे लाइसेंस नहीं दिया गया था। एक यात्री परिवहन समूह कंपनी ने तब पीपुल्स कोर्ट में एक प्रशासनिक मुकदमा दायर किया, जिसमें एक निश्चित शहर की लोगों की सरकार को समझौते के तहत अपने दायित्वों को पूरा करने और विलंबित प्रदर्शन के कारण होने वाले नुकसान को वहन करने का आदेश देने का अनुरोध किया गया।【रेफरी परिणाम】पीपुल्स कोर्ट के प्रभावी फैसले में माना गया कि इस मामले में विवाद का फोकस यह था कि क्या आरोपी समझौता एक प्रशासनिक समझौता था, क्या इसे निष्पादित किया जाना चाहिए, और क्या एक निश्चित नगरपालिका लोगों की सरकार को समझौते को पूरा करने में विफल रहने पर मुआवजे के लिए उत्तरदायी होना चाहिए। एक निश्चित नगरपालिका लोगों की सरकार की बैठक के मिनटों और एक निश्चित यात्री परिवहन समूह कंपनी के साथ हस्ताक्षरित प्रासंगिक समझौते के अनुसार, यह निर्धारित किया जा सकता है कि सार्वजनिक प्रबंधन उद्देश्यों को प्राप्त करने के लिए दो शहरों के बीच इंटरसिटी सार्वजनिक परिवहन के परिवर्तन पर एक निश्चित नगरपालिका लोगों की सरकार और एक निश्चित यात्री परिवहन समूह कंपनी द्वारा किया गया प्रासंगिक समझौता एक प्रशासनिक समझौता है। एक निश्चित शहर की जनता की सरकार के समझौते के दायित्वों को दोनों शहरों के बीच बस यात्री लाइनें खोलने के लिए निकटवर्ती शहरों के साथ बातचीत में शामिल किया जा सकता है। समझौते को लागू करने की प्रक्रिया में, एक निश्चित शहर की लोगों की सरकार को इंटरसिटी बस लाइनें खोलने के लिए एक शर्त के रूप में शहरी बस (ट्राम) सड़क परिवहन संचालन लाइसेंस प्राप्त करने की आवश्यकता थी। परिवहन मंत्रालय के "शहरी बस और ट्राम यात्री परिवहन के प्रशासन पर विनियम" के अनुच्छेद 70 के अनुसार, निकटवर्ती शहरों में बस लाइनों का उद्घाटन संबंधित शहर के लोगों की सरकारों द्वारा परामर्श के माध्यम से निर्धारित किया जाएगा। इसके अतिरिक्त, कोई अन्य वैधानिक प्रतिबंध नहीं हैं। एक निश्चित शहरी लोगों की सरकार का व्यवहार प्रशासनिक समझौतों को निष्पादित करने की प्रक्रिया में अनुचित तरीके से प्रतिबंध जोड़ना है। इसलिए, जब एक यात्री परिवहन समूह कंपनी ने समझौते के तहत अपने दायित्वों को पूरा किया है और वास्तव में निवेश किया है, तो एक निश्चित शहर की लोगों की सरकार को समझौते के तहत अपने दायित्वों को पूरा करना चाहिए, अन्यथा उसे मुआवजे के लिए संबंधित दायित्व वहन करना चाहिए।प्रथम दृष्टया अदालत ने एक निश्चित नगरपालिका लोगों की सरकार को समझौते के तहत अपने दायित्वों को पूरा करना जारी रखने का आदेश दिया; यदि एक निश्चित नगरपालिका लोगों की सरकार अपने दायित्वों को पूरा करने में असमर्थ है, तो एक निश्चित यात्री परिवहन समूह कंपनी को होने वाले नुकसान को उस तारीख से दो महीने के भीतर कानून के अनुसार निपटाया जाएगा जब यह निर्धारित किया जाएगा कि वह प्रदर्शन नहीं कर सकती है। दूसरे उदाहरण की अदालत ने पहले उदाहरण के फैसले को बरकरार रखा। निर्णय लागू होने के बाद, एक निश्चित शहर की लोगों की सरकार ने समझौते के तहत अपने दायित्वों को सक्रिय रूप से पूरा किया और समय पर निकटवर्ती शहरों के साथ इंटरसिटी बस लाइनें खोलीं, जिसका लोगों की यात्रा को सुविधाजनक बनाने और दोनों स्थानों के एकीकरण को बढ़ावा देने पर सकारात्मक प्रभाव पड़ा।【विशिष्ट अर्थ】महासचिव शी जिनपिंग ने गहराई से बताया कि "हमें कानून के शासन और अखंडता के निर्माण को बहुत महत्व देना चाहिए, सामाजिक शासन में कानून के शासन की मानक और सुरक्षात्मक भूमिका को पूरा करना चाहिए, ईमानदारी और भरोसेमंदता के मूल्य मार्गदर्शन को मजबूत करना चाहिए, और सरकारी अखंडता, कॉर्पोरेट अखंडता और सामाजिक अखंडता के स्तर में सुधार करना चाहिए।" प्रशासनिक एजेंसियों को हमेशा कानून के अनुसार प्रशासन, उचित प्रशासन और ईमानदार प्रशासन का पालन करना चाहिए, और कानून के अनुसार सभी प्रकार की व्यावसायिक संस्थाओं के वैध अधिकारों और हितों की समान रूप से रक्षा करने के लिए निजी अर्थव्यवस्था संवर्धन कानून की आवश्यकताओं को लागू करना चाहिए। एक प्रशासनिक समझौते पर पहुंचने के बाद, समझौते को कायम रखा जाना चाहिए और प्रशासनिक लाइसेंसिंग शर्तों को जोड़कर प्रशासनिक समझौते के प्रदर्शन में बाधा नहीं डाली जाएगी, निजी उद्यमों को बाजार प्रतिस्पर्धा में निष्पक्ष और उचित रूप से भाग लेने से प्रतिबंधित करना तो दूर की बात है। प्रशासनिक समझौते के मामलों की सुनवाई करते समय, लोगों की अदालतों को लेनदेन सुरक्षा बनाए रखने और वैध अधिकारों और हितों की रक्षा के दृष्टिकोण से आगे बढ़ना चाहिए, "मर्मज्ञ परीक्षण" की सोच का पूरी तरह से उपयोग करना चाहिए, और प्रशासनिक प्रबंधन लक्ष्यों की प्राप्ति सुनिश्चित करने और कानून के अनुसार निजी उद्यमों के वैध अधिकारों और हितों की रक्षा के बीच सर्वोत्तम संतुलन की तलाश करनी चाहिए। जब लोगों की अदालत ने फैसला सुनाया कि प्रशासनिक एजेंसी को समझौते के तहत अपने दायित्वों का पालन करना चाहिए, तो उसने यह भी स्पष्ट किया कि यदि वह समझौते में सहमति के अनुसार अपने दायित्वों को पूरा करने में विफल रही, तो उसे मुआवजे के लिए संबंधित दायित्व वहन करना चाहिए। इससे न केवल प्रशासनिक एजेंसी को समझौते के तहत अपने दायित्वों को पूरा करने में सुविधा हुई और प्रशासनिक विवादों का ठोस समाधान हुआ, बल्कि कारोबारी माहौल भी अनुकूलित हुआ और उच्च गुणवत्ता वाले न्याय के साथ एक ईमानदार सरकार के निर्माण में समर्थन में अच्छे परिणाम प्राप्त हुए।केस 8: एक निवेश कंपनी ने प्रशासनिक लाइसेंसिंग और मानक दस्तावेजों की समीक्षा के वैधानिक कर्तव्यों को पूरा करने में विफल रहने के लिए फ़ुज़ियान प्रांत के एक शहर के सार्वजनिक सुरक्षा ब्यूरो की एक शाखा पर मुकदमा दायर किया - प्रशासनिक एजेंसियों द्वारा तैयार किए गए मानक दस्तावेजों को उच्च-स्तरीय कानूनों में निर्धारित प्रशासनिक लाइसेंस जोड़ने की शर्तों का उल्लंघन नहीं करना चाहिए।[मूल मामले के तथ्य]जून 2019 में, एक निवेश कंपनी ने सार्वजनिक बोली के माध्यम से मामले में शामिल घर को किराए पर देने का अधिकार प्राप्त किया, और फिर घर की सजावट, सुरक्षा और भूकंपीय परीक्षण और अग्नि स्वीकृति को अंजाम दिया। सितंबर 2021 में, एक निवेश कंपनी ने एक निश्चित शहर के सार्वजनिक सुरक्षा ब्यूरो की एक शाखा से होटल उद्योग के लिए एक विशेष उद्योग लाइसेंस के लिए आवेदन किया। शाखा ने इस आधार पर विशेष उद्योग लाइसेंस जारी करने से इनकार कर दिया कि एक निवेश कंपनी द्वारा प्रदान किए गए मामले में शामिल घर का संपत्ति स्वामित्व प्रमाण पत्र "कार्यालय" के लिए उपयोग करने के लिए डिज़ाइन किया गया था और फ़ुज़ियान प्रांतीय सार्वजनिक सुरक्षा विभाग द्वारा जारी "होटल उद्योग के लिए विशेष उद्योग लाइसेंस जारी करने के आगे विनियमन पर नोटिस" (इसके बाद "रेड-हेडेड दस्तावेज़" के रूप में संदर्भित) में निर्धारित लाइसेंस शर्तों को पूरा नहीं करता था। एक निवेश कंपनी का मानना है कि उसकी पट्टे की प्रक्रियाएँ कानूनी हैं और एक निश्चित जिले की लोगों की सरकार ने घर के व्यवसाय प्रारूप को समायोजित करने के लिए एक विशेष बैठक आयोजित की है; उपर्युक्त "लाल सिर वाला दस्तावेज़" एक निवेश कंपनी का नवीनीकरण पूरा होने के बाद ही जारी किया गया था। इस दस्तावेज़ की आवश्यकताएं वास्तव में प्रशासनिक लाइसेंसिंग मामलों को जोड़ने की शर्तें हैं और उच्च-स्तरीय कानून के प्रासंगिक प्रावधानों का उल्लंघन करती हैं। एक निवेश कंपनी ने तब पीपुल्स कोर्ट में एक प्रशासनिक मुकदमा दायर किया, जिसमें एक निश्चित शहर के सार्वजनिक सुरक्षा ब्यूरो की एक शाखा को अपने वैधानिक कर्तव्यों को पूरा करने, कानून के अनुसार एक विशेष उद्योग लाइसेंस जारी करने और मामले में शामिल "लाल सिर वाले दस्तावेजों" की वैधता की समीक्षा करने का आदेश देने का अनुरोध किया गया।【रेफरी परिणाम】मुकदमे के बाद, पीपुल्स कोर्ट ने माना कि इस मामले में विवाद का फोकस यह था कि क्या एक निश्चित शहर के सार्वजनिक सुरक्षा ब्यूरो की एक शाखा एक विशेष उद्योग लाइसेंस जारी करने से इनकार करने में कानूनी थी, और क्या यह व्यवहार कानूनी था यह इस बात पर निर्भर करता है कि "लाल सिर वाले दस्तावेज़" के प्रासंगिक प्रावधान कानूनी थे या नहीं। "पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना के प्रशासनिक प्रक्रिया कानून के अनुप्रयोग पर सुप्रीम पीपुल्स कोर्ट की व्याख्या" के अनुच्छेद 147, पैराग्राफ 1 के अनुसार, यदि पीपुल्स कोर्ट को पता चलता है कि मानक दस्तावेज़ की समीक्षा प्रक्रिया के दौरान मानक दस्तावेज़ अवैध हो सकता है, तो वह उस प्राधिकारी की राय सुनेगी जिसने मानक दस्तावेज़ तैयार किया था। पीपुल्स कोर्ट ने फ़ुज़ियान प्रांतीय सार्वजनिक सुरक्षा विभाग और एक निश्चित नगरपालिका सार्वजनिक सुरक्षा ब्यूरो की एक शाखा के साथ संचार और अध्ययन किया कि क्या "रेड-हेडेड दस्तावेज़" का कानूनी आधार था और क्या यह प्रशासनिक लाइसेंसिंग कानून के प्रावधानों का अनुपालन करता है, फ़ुज़ियान प्रांतीय सार्वजनिक सुरक्षा विभाग ने "रेड-हेडेड दस्तावेज़" की प्रासंगिक सामग्री को समायोजित करने की पहल की और विशेष उद्योग लाइसेंस में आवास योजना के उपयोग पर प्रतिबंध रद्द कर दिया। 2023 में एक विशेष उद्योग लाइसेंस प्राप्त करने के बाद, एक निवेश कंपनी ने मुकदमा वापस लेने के लिए पीपुल्स कोर्ट में आवेदन किया।【विशिष्ट अर्थ】वैध कारोबारी माहौल को अनुकूलित करने के लिए, हमें "विकेंद्रीकरण, विनियमन और सेवा" के सुधार को और गहरा करना चाहिए, कानून के अनुसार प्रशासनिक लाइसेंसिंग और प्रशासनिक अनुमोदन को मानकीकृत करना चाहिए, विभिन्न मानक दस्तावेजों को तुरंत संशोधित और समाप्त करना चाहिए जो व्यावसायिक माहौल को अनुकूलित करने के लिए अनुकूल नहीं हैं, विभिन्न व्यावसायिक संस्थाओं के बीच निष्पक्ष और व्यवस्थित प्रतिस्पर्धा को बढ़ावा देना और सिस्टम संचालन लागत को कम करना चाहिए। प्रशासनिक एजेंसियों द्वारा "रेड-हेडेड दस्तावेज़" का निर्माण उच्च-स्तरीय कानूनों पर आधारित होना चाहिए और उच्च-स्तरीय कानूनों के साथ टकराव नहीं होना चाहिए। हमें "कानून की अनुमति के बिना कुछ भी नहीं किया जा सकता" को दृढ़तापूर्वक लागू करना चाहिए। प्रशासनिक लाइसेंसिंग मामलों की सुनवाई करते समय, लोगों की अदालतों को यह जांचने पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए कि क्या प्रशासनिक एजेंसी ने अवैध रूप से प्रशासनिक लाइसेंसिंग शर्तों को जोड़ा है। इस मामले में, प्रशासनिक कार्यों की वैधता की समीक्षा प्रक्रिया के दौरान, पीपुल्स कोर्ट ने पाया कि मानक दस्तावेज़ अवैध हो सकता है। अधिनियमित करने वाली एजेंसी और अन्य तरीकों की राय सुनकर, इसने प्रशासनिक एजेंसी को मानक दस्तावेज़ की प्रासंगिक सामग्री को सक्रिय रूप से संशोधित करने के लिए प्रेरित किया, जिसने न केवल मामले में प्रशासनिक विवाद को काफी हद तक हल किया, बल्कि प्रशासनिक एजेंसी को अनुचित पूर्व-अनुमोदन मामलों को सक्रिय रूप से कम करने, पोस्ट-पर्यवेक्षण प्रणाली में सुधार करने, मामले को बंद करने, राजनीतिक समन्वय हासिल करने, प्रशासनिक एजेंसियों को कानून के अनुसार अपनी शक्तियों का प्रयोग करने के लिए प्रभावी ढंग से बढ़ावा देने और पार्टी केंद्रीय समिति के निर्णय लेने और तैनाती को लागू करने के लिए बढ़ावा दिया। न्यायिक व्यवहार में बाजार-उन्मुख, कानूनी और अंतर्राष्ट्रीय प्रथम श्रेणी का कारोबारी माहौल।मामला 9: एक मशीनरी कंपनी ने बैठक के मिनटों को लागू न करने के लिए झेजियांग प्रांत के एक निश्चित शहर के आर्थिक और सूचना प्रौद्योगिकी ब्यूरो पर मुकदमा दायर किया - सरकारी बैठक के मिनटों पर भरोसा करना और प्रासंगिक कार्रवाई करने से वैधानिक कर्तव्यों को पूरा करने का अनुरोध हुआ।[मूल मामले के तथ्य]मशीनरी कंपनी एक पारंपरिक कास्टिंग उद्यम है। स्थानीय नई ऊर्जा वाहन संरचना परियोजना उत्पादन क्षमता प्रतिस्थापन कार्य आवश्यकताओं को लागू करने के लिए, एक निश्चित शहर के आर्थिक और सूचना प्रौद्योगिकी ब्यूरो ने सितंबर 2022 से कई बार उत्पादन क्षमता प्रतिस्थापन मुद्दों पर एक मशीनरी कंपनी के साथ संवाद किया है। इस कारण से, एक मशीनरी कंपनी ने उत्पादन बंद करने की तैयारी की, जिसमें कर्मचारियों की छंटनी, उपकरणों को नष्ट करना और अपस्ट्रीम और डाउनस्ट्रीम आपूर्ति श्रृंखलाओं में रुकावट शामिल है। अप्रैल 2023 में, एक निश्चित शहर की पीपुल्स सरकार ने प्रासंगिक फाउंड्री क्षमता प्रतिस्थापन योजना पर चर्चा और अनुमोदन करने और बैठक मिनट तैयार करने के लिए एक कार्यकारी बैठक आयोजित की। इसमें स्पष्ट रूप से परिवर्तन और उन्नयन के लिए छोटे फाउंड्री उद्यमों के निपटान पर प्रासंगिक स्थानीय नीतियों का उल्लेख किया गया है, और एकमुश्त उपकरण और सुविधाओं के लिए मुआवजा प्रदान किया गया है। मई 2023 में, प्रासंगिक नीतियों में बदलाव के कारण, एक निश्चित शहर के आर्थिक और सूचना प्रौद्योगिकी ब्यूरो ने एक मशीनरी कंपनी के साथ उत्पादन क्षमता प्रतिस्थापन मामले को निलंबित कर दिया। एक मशीनरी कंपनी का मानना था कि उसने उत्पादन क्षमता प्रतिस्थापन के लिए प्रारंभिक तैयारी कर ली थी। बैठक के मिनटों में निर्धारित अपने कर्तव्यों को पूरा करने में एक निश्चित नगरपालिका आर्थिक और सूचना ब्यूरो की विफलता के कारण कंपनी को महत्वपूर्ण नुकसान हुआ, इसलिए उसने पीपुल्स कोर्ट में एक प्रशासनिक मुकदमा दायर किया, जिसमें एक निश्चित नगरपालिका आर्थिक और सूचना ब्यूरो को बैठक के मिनटों में निर्धारित अपने दायित्वों को जारी रखने और कंपनी के नुकसान के लिए मुआवजा दायित्व वहन करने का आदेश देने का अनुरोध किया गया।【रेफरी परिणाम】सुनवाई के बाद, पीपुल्स कोर्ट ने माना कि इस मामले में विवाद का फोकस यह था कि क्या एक निश्चित शहर के आर्थिक और सूचना प्रौद्योगिकी ब्यूरो को बैठक के मिनटों में निर्धारित अपनी क्षमता प्रतिस्थापन जिम्मेदारियों को जारी रखने की आवश्यकता है। मुकदमे के दौरान, पीपुल्स कोर्ट ने एक निश्चित मशीनरी कंपनी के उत्पादन और संचालन की स्थिति की ऑन-साइट जांच की और पाया कि एक निश्चित मशीनरी कंपनी ने उत्पादन क्षमता प्रतिस्थापन की एक श्रृंखला को अंजाम दिया था क्योंकि यह पीपुल्स सरकार की बैठक के मिनटों पर निर्भर थी। मूल उत्पादन को जारी रखना अब संभव नहीं था, और कंपनी का रूपांतरण और उन्नयन उसके व्यवसाय विकास के लिए अधिक अनुकूल होगा। पीपुल्स कोर्ट ने तब प्रशासनिक एजेंसी को समन्वय और समाधान के लिए सिफारिश पत्र जारी किया, जिसमें मुकदमा किए जा रहे प्रशासनिक अधिनियम की अवैधता और केस हारने के संभावित प्रतिकूल परिणामों की ओर इशारा किया गया, और समन्वय और समाधान और समाधान योजना के कारणों को स्पष्ट किया गया। संयुक्त मध्यस्थता के बाद, दोनों पक्ष स्वेच्छा से एक समझौते पर पहुंचे: एक निश्चित शहर का आर्थिक और सूचना प्रौद्योगिकी ब्यूरो एक निश्चित मशीनरी कंपनी के पुराने उपकरण निपटान और औद्योगिक उन्नयन के लिए नीति मार्गदर्शन और समर्थन प्रदान करने का नेतृत्व करेगा, और एक निश्चित मशीनरी कंपनी ने पीपुल्स कोर्ट में मुकदमा वापस लेने की पहल की। जनवरी 2024 तक, निपटान समझौते की सामग्री पूरी हो चुकी है, और एक मशीनरी कंपनी ने अपने उत्पादन को सफलतापूर्वक परिवर्तित कर दिया है।【विशिष्ट अर्थ】महासचिव शी जिनपिंग ने इस बात पर जोर दिया कि "नई उत्पादक शक्तियों का विकास करने का मतलब पारंपरिक उद्योगों की उपेक्षा करना या उन्हें त्यागना नहीं है" और "पारंपरिक उद्योगों में सुधार और उन्नयन से नई उत्पादक शक्तियां भी विकसित हो सकती हैं।" पारंपरिक विनिर्माण के विकास को एक उच्च-स्तरीय, बुद्धिमान, हरित और एकीकृत आधुनिक औद्योगिक प्रणाली में बढ़ावा देना और पिछड़ी उत्पादन क्षमता के प्रतिस्थापन को बढ़ावा देना औद्योगिक और आपूर्ति श्रृंखलाओं के लचीलेपन और सुरक्षा स्तर में सुधार के लिए महत्वपूर्ण उपाय हैं। उत्पादकता के विकास को बढ़ावा देने और विनिर्माण शक्ति के निर्माण में तेजी लाने के लिए वे एक अपरिहार्य विकल्प हैं। पारंपरिक उद्योगों के परिवर्तन और उन्नयन को बढ़ावा देने की प्रक्रिया में, प्रशासनिक एजेंसियों को निजी उद्यमों के विश्वास हितों की पूरी तरह से रक्षा करनी चाहिए। प्रशासनिक कानून में "विश्वास हितों की सुरक्षा के सिद्धांत" के लिए आवश्यक है कि एक प्रशासनिक एजेंसी द्वारा प्रशासनिक कार्रवाई या प्रशासनिक वादा करने के बाद, यदि प्रतिपक्ष प्रशासनिक एजेंसी में अपने विश्वास के आधार पर अपने वैध अधिकारों और हितों का निपटान करता है, तो ऐसे वैध अधिकारों और हितों की रक्षा की जानी चाहिए। मामले की सुनवाई के दौरान, पीपुल्स कोर्ट ने क्षेत्रीय औद्योगिक संरचना के समग्र परिवर्तन और उन्नयन के आधार पर निजी उद्यमों की मुख्य जरूरतों पर पूरा ध्यान दिया, पहल करने की पहल की और समन्वय और समाधान सिफारिशों के पत्र जारी करके विशिष्ट ठोस समाधान योजनाएं प्रस्तावित कीं। इससे न केवल उन प्रशासनिक एजेंसियों की चिंताएं दूर हुईं जो मध्यस्थता करने की हिम्मत नहीं करती थीं, बल्कि निजी उद्यमों के वैध अधिकारों और हितों की प्रभावी ढंग से रक्षा भी की और सरकार की विश्वसनीयता भी बनाए रखी। यह मामला प्रशासनिक एजेंसियों द्वारा अनुबंधों और वादों की पूर्ति की निगरानी, हरित पुनर्जन्म में निजी उद्यमों की सहायता करने और नई उत्पादक शक्तियों को विकसित करने में प्रशासनिक परीक्षणों की महत्वपूर्ण भूमिका को पूरी तरह से प्रदर्शित करता है।मामला 10: गुइझोउ प्रांत में एक काउंटी की जनता की सरकार के खिलाफ एक खनन कंपनी द्वारा लाया गया प्रशासनिक मुआवजा मामला - यदि जल स्रोत संरक्षण क्षेत्र के समायोजन के परिणामस्वरूप खनन अधिकारों का विस्तार करने में असमर्थता या वापस लेने की आवश्यकता होती है, तो कानून के अनुसार उचित मुआवजा प्रदान किया जाना चाहिए[मूल मामले के तथ्य]एक खनन कंपनी ने पूर्व गुइझोउ प्रांतीय भूमि और संसाधन विभाग द्वारा जारी एक खनन लाइसेंस प्राप्त किया, जो दिसंबर 2020 तक वैध है। मामले में शामिल खनन लाइसेंस के लिए आवेदन करने की प्रक्रिया के दौरान, एक निश्चित काउंटी की लोगों की सरकार ने पूर्व गुइझोउ प्रांतीय भूमि और संसाधन विभाग को एक पत्र भेजा जिसमें कहा गया कि मामले में शामिल लौह अयस्क खनन अधिकारों का दायरा निषिद्ध खनन और निर्माण निषिद्ध क्षेत्रों के भीतर नहीं था और खनिज के अनुच्छेद 20 के प्रावधानों का अनुपालन किया गया था। पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना का संसाधन कानून (2009 संशोधन)। 28 अक्टूबर, 2020 को, एक निश्चित शहर के पारिस्थितिक पर्यावरण ब्यूरो की एक शाखा ने एक खनन कंपनी को सूचित किया कि उसके खनन क्षेत्र का दायरा समायोजन के बाद एक निश्चित माध्यमिक लिफ्ट-सिंचित पेयजल स्रोत संरक्षण क्षेत्र के साथ ओवरलैप हो गया है। एक खनन कंपनी अपने खनन लाइसेंस को नवीनीकृत करने में असमर्थ थी क्योंकि उसका खनन क्षेत्र जल स्रोत संरक्षण क्षेत्र के साथ ओवरलैप हो गया था, और उसने काउंटी लोगों की सरकार से इस मुद्दे को हल करने का अनुरोध किया था। मार्च 2021 में, एक निश्चित काउंटी पीपुल्स सरकार के अनुरोध पर, एक खनन कंपनी ने सक्रिय रूप से मामले में शामिल लौह अयस्क के पुनर्ग्रहण और हरियाली का काम किया और निरीक्षण पास किया। मुआवजे के मामलों के कारण, एक निश्चित काउंटी लोगों की सरकार की व्यवस्था के अनुसार, एक निश्चित काउंटी प्राकृतिक संसाधन ब्यूरो ने खनन कंपनी द्वारा रखे गए लौह अयस्क खनन अधिकारों और खनन घोषित संपत्तियों का मूल्यांकन करने के लिए उसी वर्ष दिसंबर में एक मूल्यांकन कंपनी को नियुक्त किया। मूल्यांकन रिपोर्ट में कहा गया है कि मामले में शामिल लौह अयस्क खनन अधिकारों का मूल्यांकन मूल्य 5.637 मिलियन युआन था, और खदान की घोषित संपत्ति का मूल्यांकन मूल्य 5.2779 मिलियन युआन था। एक खनन कंपनी ने काउंटी पीपुल्स सरकार से 10.9149 मिलियन युआन की क्षतिपूर्ति करने का अनुरोध किया, लेकिन काउंटी पीपुल्स सरकार ने लंबे समय तक कोई जवाब नहीं दिया। एक खनन कंपनी ने तब पीपुल्स कोर्ट में एक प्रशासनिक मुकदमा दायर किया, जिसमें एक निश्चित काउंटी की पीपुल्स सरकार से मुआवजा प्रदान करने का निर्णय लेने का अनुरोध किया गया।【रेफरी परिणाम】पीपुल्स कोर्ट के प्रभावी फैसले में कहा गया कि इस मामले में विवाद का फोकस यह था कि क्या एक निश्चित खनन कंपनी के नुकसान वैध अधिकार और हित थे और क्या एक निश्चित काउंटी की लोगों की सरकार को इसकी भरपाई करनी चाहिए। यदि जल स्रोत संरक्षण क्षेत्र के समायोजन के कारण खनन लाइसेंस में शामिल खनन क्षेत्र जल स्रोत संरक्षण क्षेत्र के साथ ओवरलैप हो जाता है, और प्रशासनिक एजेंसी अब खनन लाइसेंस प्राप्त करने वाले उद्यम के लिए खनन लाइसेंस के विस्तार के लिए आवेदन नहीं करती है, तो खनन अधिकार धारक को वैध अधिकारों और हितों के नुकसान के लिए उचित मुआवजा प्राप्त होगा। वैध अधिकारों और हितों के नुकसान के दायरे, वस्तुओं और राशि के संबंध में, तथ्य जैसे तथ्य यह है कि खनन अधिकार धारक ने एक प्रशासनिक लाइसेंस प्राप्त किया है, जिन कारणों से प्रशासनिक लाइसेंस नवीनीकृत नहीं हुआ है, और खनन अधिकार धारक के वैध अधिकारों और हितों की विशिष्ट सामग्री पर व्यापक रूप से विचार किया जाना चाहिए। वास्तविक नुकसान सीमित हैं, और अपेक्षित आय जैसे अप्रत्यक्ष नुकसान आम तौर पर शामिल नहीं होते हैं। इसलिए, पीपुल्स कोर्ट ने फैसला सुनाया कि एक निश्चित काउंटी की पीपुल्स सरकार को खनन कंपनी को उसके वास्तविक नुकसान की भरपाई करनी चाहिए, जिसमें खनन अधिकार मूल्य, खदान निर्माण निवेश लागत और ब्याज में 5.83 मिलियन युआन से अधिक शामिल है।【विशिष्ट अर्थ】खनिज बाजार के कारोबारी माहौल को अनुकूलित करने और खनिज उद्योग के सतत विकास को बढ़ावा देने के लिए खनन अधिकार धारकों के वैध अधिकारों और हितों की सुरक्षा को मजबूत करना एक अपरिहार्य आवश्यकता है। नया संशोधित "पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना का खनिज संसाधन कानून" आधिकारिक तौर पर 1 जुलाई, 2025 को लागू किया गया था। कानून खनिज संसाधनों के राज्य मालिकों के अधिकारों और हितों और खनन अधिकार धारकों के वैध अधिकारों और हितों की रक्षा करने की आवश्यकता पर जोर देता है। यह स्पष्ट रूप से निर्धारित करता है कि राज्य कानून के अनुसार प्राप्त अन्वेषण अधिकारों और खनन अधिकारों को उल्लंघन से बचाता है, और खनिज संसाधन अन्वेषण और खनन क्षेत्रों में उत्पादन आदेश और कार्य क्रम को बनाए रखता है। इस मामले में, जल स्रोत संरक्षण की आवश्यकता के आधार पर, एक निश्चित काउंटी की लोगों की सरकार ने एक खनन कंपनी के खनन अधिकारों के खनन क्षेत्र के साथ ओवरलैप करने के लिए जल स्रोत संरक्षण क्षेत्र के दायरे को समायोजित किया। परिणामस्वरूप, एक खनन कंपनी के खनन अधिकारों का नवीनीकरण नहीं किया जा सकता है, और उसके वैध अधिकारों और हितों के नुकसान के लिए उचित मुआवजा दिया जाना चाहिए। इस प्रकार के प्रशासनिक मुआवजे के मामलों की सुनवाई करते समय, लोगों की अदालतों को पार्टियों के वास्तविक दावों पर अधिक ध्यान देना चाहिए, वास्तविक नुकसान और कारण संबंधों का पता लगाने पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए, जिम्मेदारी का निर्धारण करना चाहिए, मुआवजे की विधि और राशि को स्पष्ट करना चाहिए, और निर्णय का समय आने पर यथासंभव विशिष्ट प्रदर्शन निर्णय लेना चाहिए, ताकि जितनी जल्दी हो सके प्रशासनिक कानूनी संबंधों को स्थिर किया जा सके, प्रशासनिक विवादों को ठोस रूप से हल किया जा सके, प्रक्रियात्मक निष्क्रियता को कम किया जा सके, निजी उद्यमों के वैध अधिकारों और हितों की समय पर और प्रभावी ढंग से रक्षा की जा सके। और "तीन प्रभावों" की जैविक एकता प्राप्त करें।
संबंधित टैग：
