कानूनी जानकारी

एक झेजियांग होटल कंपनी लिमिटेड और एक झेजियांग रियल एस्टेट कंपनी लिमिटेड एक ही समूह की कंपनी के संबद्ध उद्यम हैं। समूह कंपनी के ऋण संकट से प्रभावित, दोनों कंपनियों की संपत्ति सभी ऋणों का भुगतान करने के लिए अपर्याप्त थी। उनकी संपत्ति और खाते जब्त कर लिए गए थे, और उनके द्वारा संचालित दो बड़े पैमाने के होटल व्यवसाय टिकाऊ नहीं थे। बाद की दो कंपनियों ने पूर्व-पुनर्गठन के लिए अदालत में आवेदन किया। प्रशासक के आवेदन के आधार पर, नन्हू कोर्ट ने दोनों कंपनियों का एक ठोस विलय और पूर्व-पुनर्गठन किया। प्रशासक के आवेदन के अनुसार, इसने कंपनी के खातों की जब्ती हटा दी और होटल के सामान्य संचालन को बनाए रखने के लिए एक नई ऑपरेटिंग टीम की शुरुआत की। साथ ही, इसने कंपनी की विशेषताओं और फायदों के आधार पर रणनीतिक निवेशकों की सटीक भर्ती की। जुलाई 2025 में, लेनदारों की बैठक में मसौदा पुनर्गठन योजना को सर्वसम्मति से मंजूरी दी गई थी। अगस्त 2025 में, पुनर्गठन निवेशक ने 386.8 मिलियन युआन के पुनर्गठन निवेश का भुगतान किया, और प्रबंधक और निवेशक ने हैंडओवर पूरा किया। होटल ने स्थिर रूप से काम करना जारी रखा, 209 एकड़ भूमि, 100,000 वर्ग मीटर से अधिक अचल संपत्ति को पुनर्जीवित किया, और 1.38 बिलियन युआन की गैर-निष्पादित परिसंपत्तियों का समाधान किया। संपत्ति-सुरक्षित दावों के एक उच्च अनुपात का भुगतान किया गया, और 30,000 युआन से कम के 100% सामान्य दावों का भुगतान किया गया, और 300 से अधिक कर्मचारी अपनी नौकरी बरकरार रखने में सक्षम थे।

【विशिष्ट अर्थ】

यह मामला एक विशिष्ट प्रथा है जो पूर्व-पुनर्गठन से पुनर्गठन प्रक्रियाओं तक सुचारु संक्रमण के माध्यम से एक होटल उद्यम के परिचालन संकट को सफलतापूर्वक हल करने, लोगों की आजीविका की रक्षा करने, रोजगार को स्थिर करने और विकास को बढ़ावा देने के कई लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए सरकार और अदालत के बीच लिंकेज तंत्र और देनदार के सक्रिय सहयोग पर निर्भर करता है। पर्याप्त विलय और पुनर्गठन के माध्यम से, नान्हू कोर्ट ने संबंधित कंपनियों की संपत्तियों और ऋणों का एकीकृत रूप से निपटान किया, जिससे कॉर्पोरेट संचालन की निरंतरता और बाजार की विश्वसनीयता को सबसे बड़ी सीमा तक सुनिश्चित किया गया। इसने न केवल सैकड़ों कर्मचारियों के रोजगार को स्थिर किया, बल्कि स्थानीय खानपान और भोज उद्योग के संसाधन एकीकरण और स्वस्थ विकास को प्रभावी ढंग से बढ़ावा दिया, औद्योगिक श्रृंखला की स्थिरता और प्रतिस्पर्धात्मकता को बढ़ाया, और "सरकार, प्रभावी बाजार, उद्यम जागरूकता और जनता को लाभ का वादा" के साथ कानून के शासन की राह पर झेजियांग में "सबसे" आशाजनक "व्यावसायिक वातावरण ब्रांड के व्यापक निर्माण के लिए एक अनुकरणीय न्यायिक अभ्यास नमूना प्रदान किया।

[मूल मामले के तथ्य]

शांगगुआंग कंपनी ने झुओहांग कंपनी और झुओयु कंपनी पर मुकदमा दायर किया, जिससे झुओहांग कंपनी को परियोजना का भुगतान करना पड़ा। ज़ुओयू कंपनी उपर्युक्त परियोजना भुगतान के लिए संयुक्त और कई दायित्व वहन करेगी। बाद में, शांगगुआंग कंपनी ने संपत्ति संरक्षण के लिए एक आवेदन दायर किया। समीक्षा के बाद, शियुझोउ कोर्ट ने कानून के अनुसार झुओहांग कंपनी के बैंक खाते और शिउझोउ जिले के यूचेगांग टाउन में स्थित एक रियल एस्टेट परियोजना को सील कर दिया। ज़ुओहांग कंपनी ने अदालत को बताया कि रियल एस्टेट परियोजना के अधिकांश घर बेच दिए गए हैं। यदि जब्ती जारी रहती है, तो यह छोटे मालिकों को रियल एस्टेट प्रमाणपत्रों के लिए आवेदन करने में सहायता नहीं कर पाएगा, जो छोटे मालिकों के वैध अधिकारों और हितों का गंभीर उल्लंघन करेगा और समूह मुकदमा भी शुरू हो सकता है। संघर्ष को ठीक से हल करने के लिए, ज़िउझोउ कोर्ट और जिला आवास और शहरी-ग्रामीण विकास ब्यूरो ने एक साइट पर जांच की और पुष्टि की कि रियल एस्टेट परियोजना को वास्तव में जल्द से जल्द उपयोग के लिए वितरित करने की आवश्यकता है। यदि इसे सील करना जारी रहा तो इससे सामाजिक स्थिरता प्रभावित हो सकती है। सभी पक्षों के हितों को संतुलित करने के लिए, ज़िउझोउ कोर्ट ने पार्टियों के बीच कई मध्यस्थताओं का आयोजन किया और अंततः पुष्टि की कि ज़ुओहांग कंपनी मूल जब्ती उपायों को बदलने के लिए सुरक्षा के रूप में अन्य अचल संपत्ति प्रदान करेगी।

【विशिष्ट अर्थ】

इस मामले में, जब क्षेत्र में वाणिज्यिक आवास परियोजनाओं की डिलीवरी सुनिश्चित करने की लड़ाई का सामना करना पड़ा, तो ज़िउझोउ कोर्ट ने सक्रिय कार्रवाई करना जारी रखा, सक्रिय रूप से जिला आवास निर्माण ब्यूरो और अन्य विभागों का दौरा किया, क्षेत्र में गारंटीकृत भवन परियोजनाओं की व्यापक समीक्षा की, सक्रिय रूप से अपने न्यायिक कार्यों को लागू किया, और संरक्षण और प्रतिस्थापन जैसे नवीन उपायों को अपनाया। इसने न केवल लेनदारों के मुकदमेबाजी हितों की प्रभावी ढंग से रक्षा की, बल्कि यह भी सुनिश्चित किया कि परियोजना समय पर और उच्च गुणवत्ता के साथ वितरित की गई, घर खरीदारों के वैध अधिकारों और हितों की प्रभावी ढंग से रक्षा की गई, और अचल संपत्ति बाजार के स्थिर और स्वस्थ विकास को बनाए रखने और लोगों के शांति और संतुष्टि में रहने और काम करने के लिए एक मजबूत न्यायिक गारंटी प्रदान की गई।

[मूल मामले के तथ्य]

हेनिंग में एक कपड़ा प्रौद्योगिकी कंपनी की स्थापना जनवरी 2001 में 30 मिलियन युआन की पंजीकृत पूंजी के साथ की गई थी। इसके व्यवसाय के दायरे में कपड़े की छपाई, रंगाई, प्रसंस्करण आदि शामिल थे। बाद में, कंपनी परिचालन कठिनाइयों में पड़ गई क्योंकि इसकी पूर्ण स्वामित्व वाली सहायक कंपनी 100 मिलियन युआन से अधिक के संयुक्त और कई ऋण भुगतान में शामिल थी, जिसके परिणामस्वरूप सैकड़ों कर्मचारियों को वेतन देने में असमर्थता हुई। हेनिंग कोर्ट ने कंपनी के दिवालियापन परिसमापन को स्वीकार करने के लिए कानून के अनुसार फैसला सुनाया और एक प्रशासक नियुक्त किया। मुकदमे के दौरान, मामले में शामिल 170 से अधिक श्रमिकों ने कंपनी के अचानक दिवालिया होने और वेतन और मुआवजे में 7 मिलियन युआन से अधिक का भुगतान करने में विफलता के कारण कई बार स्थानीय सड़कों और शहर की सरकार से शिकायत की। हेनिंग कोर्ट ने तुरंत स्थानीय सरकार से संपर्क किया और अध्ययन करने और समाधान तैयार करने के लिए मानव संसाधन और सामाजिक सुरक्षा ब्यूरो, न्याय ब्यूरो और अन्य विभागों के साथ एक संयुक्त बैठक बुलाई। संयुक्त बैठक की एकीकृत व्यवस्था के तहत, एक ओर, हेनिंग कोर्ट ने प्रशासक को कर्मचारियों के काम को व्यवस्थित तरीके से करने के लिए निर्देशित किया।ऋण पंजीकरण, सत्यापन और पुष्टिकरण कार्य, जिसने कर्मचारी ऋण चुकौती दर को केवल दो सप्ताह में 100% तक पहुंचने में मदद की; दूसरी ओर, स्थानीय सरकार ने मौके पर विशेष नौकरी मेले आयोजित करने के लिए मानव संसाधन और सामाजिक सुरक्षा ब्यूरो और रोजगार सेवा केंद्र का आयोजन करने का बीड़ा उठाया, उसी उद्योग और आसपास की रोजगार इकाइयों में कंपनियों को साइट पर भर्ती करने के लिए आमंत्रित किया, और तुरंत कर्मचारियों के लिए नौकरियां प्रदान कीं, "बकाया वेतन का समाधान" और "रोजगार को बढ़ावा देने" की जीत-जीत की स्थिति हासिल की, प्रभावी ढंग से क्षेत्रीय स्थिरता को बनाए रखा।

【विशिष्ट अर्थ】

इस मामले में, हेनिंग कोर्ट ने "केस-दर-केस" सोच से बाहर निकलकर कर्मचारियों के अधिकारों और हितों की सुरक्षा, सामाजिक स्थिरता और कारोबारी माहौल के अनुकूलन को व्यवस्थित रूप से संयोजित किया। दिवालियेपन की प्रक्रिया को कानून के अनुसार व्यवस्थित तरीके से आगे बढ़ाते हुए, इसने सरकार-अदालत लिंकेज तंत्र के माध्यम से कर्मचारियों की रोजगार समस्या को भी हल किया, जिससे न्यायिक ज्ञान और जिम्मेदारी का प्रदर्शन करते हुए "रोजगार सबसे बड़ी आजीविका है" की अवधारणा को न्यायिक अभ्यास में जड़ें जमाने की अनुमति मिली।

[मूल मामले के तथ्य]

20 अप्रैल, 2023 को, चाइना जीनिंग कंपनी और ग्रीन कंपनी ने एक लक्ष्य परियोजना खरीद अनुबंध पर हस्ताक्षर किए, जिसमें कहा गया कि चाइना जीनिंग कंपनी ग्रीन कंपनी से मामले में शामिल उपकरण खरीदेगी, और यह सहमति है कि यदि निर्माण इकाई चाइना ग्रीन कंपनी को परियोजना भुगतान समय पर नहीं कर सकती है और अनुबंध में निर्दिष्ट ग्रीन कंपनी को खरीद मूल्य का भुगतान करने में असमर्थ है, तो इसे चाइना जीनिंग कंपनी द्वारा अनुबंध का उल्लंघन नहीं माना जाएगा। बाद में, मामले में शामिल परियोजना पूरी हो गई और स्वीकार कर ली गई, और एक निश्चित जीनिंग कंपनी ने पुष्टि की कि सभी खरीदे गए उपकरण प्राप्त हो गए हैं। हालाँकि, यह तर्क दिया गया कि निर्माण इकाई ने समय पर भुगतान नहीं किया। अनुबंध के अनुसार, इसने अनुबंध का उल्लंघन नहीं किया और भुगतान की जिम्मेदारी नहीं उठानी पड़ी। एक मुकदमे के बाद, हेनिंग कोर्ट ने फैसला सुनाया कि एक निश्चित जीनिंग कंपनी को एक निश्चित लू कंपनी को भुगतान और ब्याज हानि का भुगतान करना चाहिए।

【विशिष्ट अर्थ】

व्यवहार में, निर्माण परियोजनाओं और उपकरण खरीद जैसे वाणिज्यिक लेनदेन में, "बैक-टू-बैक" खंड का उपयोग अक्सर शक्तिशाली दलों द्वारा जोखिमों को स्थानांतरित करने के लिए एक उपकरण के रूप में किया जाता है। इस प्रकार का खंड अनिवार्य रूप से अनुबंध की गोपनीयता के सिद्धांत को खत्म कर देता है और कुछ परिस्थितियों में "अनिश्चित प्रतीक्षा खंड" में विकसित हो सकता है, जिससे छोटे और मध्यम आकार के उद्यम अनसुलझे भुगतान दायित्वों की दुर्दशा में पड़ सकते हैं। इस मामले में, हेनिंग कोर्ट ने अनुचित "बैक-टू-बैक" खंड को खारिज कर दिया और "दोहरी-ट्रैक समीक्षा" तंत्र के माध्यम से अधिकारों के प्रयोग की सीमाओं को रेखांकित किया: एक तरफ, यह लेनदेन सुरक्षा और बाजार जीवन शक्ति सुनिश्चित करता है, और दूसरी ओर, यह अनुचित धाराओं को लागू करता हैमर्मज्ञ समीक्षा. "अनुबंध की स्वतंत्रता + निष्पक्ष समीक्षा" के न्यायिक प्रतिमान का निर्माण करके, यह मामला बाजार संस्थाओं को खुलेपन और पारदर्शिता, जोखिम साझाकरण और अनुबंधों के ईमानदार प्रदर्शन की अनुबंध संस्कृति बनाने के लिए मार्गदर्शन करता है।

[मूल मामले के तथ्य]

जुलाई 2021 में, एक खाद्य कंपनी (मांग पक्ष) और एक प्रौद्योगिकी कंपनी (आपूर्तिकर्ता) ने एक "खरीद अनुबंध" पर हस्ताक्षर किए, इस बात पर सहमति व्यक्त की कि एक खाद्य कंपनी लंबी अवधि में एक प्रौद्योगिकी कंपनी से सामान खरीदेगी। एक प्रौद्योगिकी कंपनी ने एक "आपूर्तिकर्ता सत्यनिष्ठा और सत्यनिष्ठा प्रतिबद्धता पत्र" पर भी हस्ताक्षर किए, जिसमें किसी खाद्य कंपनी के कर्मचारियों को लाभ या छिपी हुई रिश्वत नहीं देने का वादा किया गया था। यदि कंपनी अनुबंध तोड़ती है, तो वह कुल वार्षिक खरीद अनुबंध राशि के 10% के बराबर तरल क्षति का भुगतान करेगी। बाद में, एक प्रौद्योगिकी कंपनी के एक स्टाफ सदस्य, माउ ने एक खाद्य कंपनी के अनुसंधान एवं विकास प्रबंधक झोउ के साथ मिलीभगत की, और उच्च कीमत पर सामान की आपूर्ति करके और परामर्श शुल्क वापस करके एक खाद्य कंपनी की संपत्ति का दुरुपयोग किया। झोउ ने अनुग्रह प्राप्त करने के लिए मोउ के परिवार के सदस्य का बैंक कार्ड भी प्रदान किया, जिससे एक खाद्य कंपनी को बड़ा आर्थिक नुकसान हुआ। घटना के बाद, झोउ और माउ को गबन के लिए सजा सुनाई गई। एक प्रौद्योगिकी कंपनी ने तर्क दिया कि उसने संबंधित धन वापस कर दिया था और मऊ को आपराधिक रूप से दंडित किया गया था। इसलिए, एक खाद्य कंपनी ने बार-बार डिफ़ॉल्ट धातु का दावा किया और भुगतान करने से इनकार कर दिया। जियाशान कोर्ट ने मुकदमे के बाद माना कि मऊ ने एक खाद्य कंपनी से स्थिर खरीद आवश्यकताओं को प्राप्त करने के लिए झोउ को लाभ दिया और उसके परिवार का खर्च वहन किया। इस व्यवहार ने सत्यनिष्ठा प्रतिबद्धता की शर्तों का उल्लंघन किया। सद्भावना के सिद्धांत के अनुसार, एक प्रौद्योगिकी कंपनी को अनुबंध के उल्लंघन के लिए दायित्व वहन करना चाहिए। हालाँकि, एक निश्चित खाद्य कंपनी ने झोउ की अखंडता प्रबंधन में कुछ चूक और कुछ गलतियाँ भी कीं। इसलिए, जियाशान कोर्ट ने अंततः फैसला सुनाया कि एक प्रौद्योगिकी कंपनी को अखंडता परिसमापन क्षति का 30% वहन करना चाहिए, और एक खाद्य कंपनी को 70% जिम्मेदारी वहन करनी चाहिए।

【विशिष्ट अर्थ】

इस मामले में, जियाशान कोर्ट ने अखंडता प्रतिबद्धता की संविदात्मक प्रकृति और वाणिज्यिक गतिविधियों में अखंडता के सिद्धांत को सटीक रूप से समझा, अखंडता प्रतिबद्धता के कानूनी प्रभाव को स्पष्ट किया, और आपूर्तिकर्ता के अनुबंध के उल्लंघन की पहचान करते हुए, इसने मांगकर्ता की प्रबंधन गलती पर भी विचार किया और जिम्मेदारियों के अनुपात को यथोचित रूप से विभाजित किया। इसने बाजार संस्थाओं को लेनदेन में ईमानदारी का पालन करने और संचालन को मानकीकृत करने के लिए प्रभावी ढंग से निर्देशित किया, और एक स्वच्छ और ईमानदार कारोबारी माहौल बनाने के लिए एक ठोस न्यायिक रक्षा लाइन स्थापित की।

[मूल मामले के तथ्य]

जनवरी 2024 में, शाओक्सिंग में एक कपड़ा कंपनी ने झेजियांग में एक कपड़ा कंपनी के साथ एक बिक्री अनुबंध पर हस्ताक्षर किए, जिसमें शर्त थी कि झेजियांग में एक कपड़ा कंपनी शाओक्सिंग में एक कपड़ा कंपनी से तैयार ध्रुवीय ऊन कपड़े के 36 टुकड़े खरीदेगी। हालाँकि, शाओक्सिंग में एक कपड़ा कंपनी द्वारा उत्पादन पूरा करने के बाद, झेजियांग में एक कपड़ा कंपनी ने माना कि गुणवत्ता की समस्या थी और उसने माल की डिलीवरी लेने से इनकार कर दिया। शाओक्सिंग में एक कपड़ा कंपनी ने कई असफल संचार के बाद झेजियांग में एक कपड़ा कंपनी के साथ अदालत में मुकदमा दायर किया, जिसमें झेजियांग में एक कपड़ा कंपनी को खरीद मूल्य का भुगतान करने और तैयार ध्रुवीय ऊन के कपड़े खुद इकट्ठा करने की आवश्यकता हुई। इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि झेजियांग में एक कपड़ा कंपनी विदेशी चीनी से जुड़ा एक उद्यम है, दोनों पक्षों के बीच मुकदमेबाजी के बोझ को कम करने के लिए, पिंगु कोर्ट ने पिंगु फेडरेशन ऑफ रिटर्न्ड ओवरसीज चाइनीज़ से संपर्क करने का निर्णय लिया।फ़्रांसीसी और विदेशी चीनी संबंध"विवादों के समाधान को बढ़ावा देने के लिए तंत्र। बाद में, पिंगु सिटी के रिटर्न्ड ओवरसीज चाइनीज फेडरेशन के एक पूर्णकालिक मध्यस्थ ने हस्तक्षेप किया, दोनों पक्षों के बीच कई बार संचार का आयोजन किया, और दोनों पक्षों की मांगों को धैर्यपूर्वक सुना। एक तरफ, उन्होंने झेजियांग में एक कपड़ा कंपनी को संविदात्मक दायित्वों और कानूनी जिम्मेदारियों को समझाया, और अनुबंध को पूरा करने से इनकार करने के परिणामों को स्पष्ट किया; दूसरी ओर, उन्होंने शाओक्सिंग में एक कपड़ा कंपनी को प्रासंगिक कानूनी प्रावधानों और संभावित कानूनी परिणामों के बारे में विस्तार से बताया। उत्पाद गुणवत्ता दोषों के संबंध में, अंत में, रोगी की मध्यस्थता के कई दौर के बाद, दोनों पक्ष एक समझौते पर पहुँचे।

【विशिष्ट अर्थ】

विदेशी निवेश में एक महत्वपूर्ण शक्ति के रूप में, विदेशी चीनी-संबंधित उद्यमों का उनके वैध अधिकारों और हितों की न्यायिक सुरक्षा में विशेष महत्व है। पिंगु कोर्ट विदेशी चीनी-संबंधित विवादों की सटीक पहचान करने, कॉर्पोरेट मांगों का तुरंत जवाब देने और कई सहयोगों के माध्यम से संघर्षों को हल करने के लिए "फ्रांसीसी और विदेशी चीनी संपर्क" तंत्र पर निर्भर करता है, जो तीन प्रमुख फायदे दिखाता है: पहला, यह आर्थिक विवाद प्रसंस्करण चक्र को छोटा करता है, कंपनी के समय और आर्थिक लागत को कम करता है, और संचालन पर नकारात्मक प्रभाव को कम करता है; दूसरा, यह मजबूत करता है तीसरा एक निष्पक्ष और स्थिर विकास वातावरण का निर्माण करना है, ताकि विदेशी चीनी वास्तव में मातृभूमि की न्यायिक सुरक्षा की गर्मी महसूस कर सकें, और एक मजबूत देश के कायाकल्प को संयुक्त रूप से तैयार करने के लिए कानून के शासन में संयुक्त प्रयासों का एक "संकेंद्रित चक्र" बनाने में मदद कर सकें।

[मूल मामले के तथ्य]

नाई नाम के एक मिस्र के विदेशी व्यापारी ने केवल अंतर्राष्ट्रीय व्यापार गतिविधियों में संलग्न होने के लिए एक विदेशी कंपनी की स्थापना की। उन्होंने पूरे साल एक आयात और निर्यात कंपनी से सोफे और कपड़े खरीदे और उन्हें विदेशों में बेचा। दोनों पक्षों ने सुलह की और पाया कि अभी भी 150,000 अमेरिकी डॉलर से अधिक बकाया है। एक विदेशी कंपनी और एक निश्चित नाइ ने एक आयात और निर्यात कंपनी को IOU जारी किया और 30 जून, 2024 से पहले इसका भुगतान करने का वादा किया। हालांकि, जब भुगतान अवधि समाप्त हो गई, तो एक निश्चित विदेशी कंपनी और नाइ XX ने भुगतान का भुगतान नहीं किया था। इसके बाद एक आयात और निर्यात कंपनी मामले को अदालत में ले गई। जांच के बाद, टोंगज़ियांग कोर्ट ने पाया कि दोनों पक्षों ने दीर्घकालिक और स्थिर व्यापारिक संबंध स्थापित किए थे और सहयोग के लिए अच्छा आधार था। भुगतान को छोड़कर अन्य लेन-देन पर कोई विवाद नहीं हुआ। इसके अलावा, एक विदेशी वित्त पोषित कंपनी ने अस्थायी पूंजी कारोबार की कठिनाइयों के कारण अनजाने में डिफ़ॉल्ट किया है, और मध्यस्थता के लिए एक अच्छा आधार है। यह ध्यान में रखते हुए कि श्री नाय मिस्र के एक विदेशी व्यापारी थे और उन्हें मुकदमेबाजी में भाग लेने के लिए एक अनुवादक को नियुक्त करने की आवश्यकता थी, उनकी मुकदमेबाजी की लागत को कम करने के लिए, अदालत ने अंतर्राष्ट्रीय व्यापार को बढ़ावा देने के लिए परिषद के साथ सहयोग के ज्ञापन को सक्रिय किया, पहले मध्यस्थता करने के लिए चीन चैंबर ऑफ इंटरनेशनल कॉमर्स के जियाक्सिंग मध्यस्थता केंद्र को सौंपा, और समृद्ध विदेशी व्यापार अनुभव और विदेशी भाषा संचार कौशल के साथ एक मध्यस्थ को भाग लेने के लिए नियुक्त किया, जिसके कारण अंततः दोनों पक्ष मध्यस्थता समझौते पर पहुंचे।

【विशिष्ट अर्थ】

यह मामला "मुकदमेबाजी-मध्यस्थता डॉकिंग+" को पूरा खेल देता हैतटस्थ मूल्यांकन"तंत्र उन्नत मध्यस्थता के माध्यम से विदेश से संबंधित विवादों को कुशलतापूर्वक हल करने का एक विशिष्ट मामला है। पहले मध्यस्थता करने के लिए चाइना चैंबर ऑफ इंटरनेशनल कॉमर्स के जियाक्सिंग मध्यस्थता केंद्र को सौंपने से लेकर, भाग लेने के लिए समृद्ध विदेशी व्यापार अनुभव और विदेशी भाषा संचार कौशल वाले मध्यस्थ को नियुक्त करने और अंत में मध्यस्थता समझौते तक पहुंचने के लिए दोनों पक्षों को बढ़ावा देने तक, इसमें केवल 3 दिन लगे। इस व्यापार विवाद की सफल मध्यस्थता, यह पूरी तरह से वाणिज्यिक विवादों के लिए पेशेवर मुकदमेबाजी और मध्यस्थता डॉकिंग तंत्र के अद्वितीय मूल्य का प्रतीक है, संबंधित पक्षों के लिए एक मामले को कुशलतापूर्वक पूरा करने में झेजियांग की गति को प्रदर्शित करता है, उद्यमों के लिए लागत को सबसे बड़ी सीमा तक बचाता है, मुकदमेबाजी के बोझ को कम करता है, सुविधाजनक विवाद समाधान के तरीके प्रदान करता है, कानून के शासन की शक्ति के साथ "बेल्ट एंड रोड" के साथ विदेशी-संबंधित व्यापार के स्थिर विकास की रक्षा करता है, और जीत-जीत चर्चा प्राप्त करने में चीनी और विदेशी उद्यमों की सहायता करता है।

[मूल मामले के तथ्य]

मई 2022 में, बीजिंग में एक प्रौद्योगिकी कंपनी ने झेजियांग में एक एयरोस्पेस कंपनी के साथ एक "खरीद अनुबंध" पर हस्ताक्षर किए, जिसमें शर्त थी कि बीजिंग में एक प्रौद्योगिकी कंपनी झेजियांग में एक एयरोस्पेस कंपनी को 6 डिजिटल कैमरा उपकरणों की आपूर्ति करेगी। कुल अनुबंध मूल्य 288,150 युआन था, और इसे 20 अक्टूबर, 2022 को वितरित करने पर सहमति हुई थी। गुणवत्ता रिकॉर्ड और प्रमाणन दस्तावेजों की आवश्यकता थी। अप्रैल 2023 में, बीजिंग में एक प्रौद्योगिकी कंपनी ने डिलीवरी पूरी कर ली, लेकिन सहमति के अनुसार गुणवत्तापूर्ण दस्तावेज़ प्रदान करने में विफल रही। क्योंकि झेजियांग में एक एयरोस्पेस कंपनी माल का भुगतान करने में विफल रही, बीजिंग में एक प्रौद्योगिकी कंपनी ने मुकदमा दायर किया और 144,075 युआन के शेष भुगतान और संबंधित तरल क्षति के भुगतान की मांग की। झेजियांग एयरोस्पेस कंपनी ने यह दावा करते हुए प्रतिवाद किया कि बीजिंग स्थित एक प्रौद्योगिकी कंपनी ने डिलीवरी में देरी की (वास्तविक डिलीवरी सहमति से 5 महीने बाद थी) और अपने गुणवत्ता दस्तावेज़ वितरण दायित्वों को पूरा करने में विफल रही। परिणामस्वरूप, अंतरिक्ष रॉकेट सहायक उत्पादों के लिए स्वीकृति आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए, इसे जानकारी के पूरक के लिए एक तीसरे पक्ष को सौंपने और 35,000 युआन के रखरखाव सेवा शुल्क का भुगतान करने के लिए मजबूर होना पड़ा। इसने बीजिंग स्थित प्रौद्योगिकी कंपनी से 288,150 युआन का परिसमापन हर्जाना देने और 35,000 युआन के नुकसान की भरपाई करने का अनुरोध किया। मामले को स्वीकार करने के बाद, पिंगु कोर्ट ने सक्रिय रूप से दोनों पक्षों को तथ्यों के आधार पर एक समझौता समझौते पर पहुंचने में मदद की, जिसने दोनों पक्षों के हितों को बेहतर ढंग से संतुलित किया।

【विशिष्ट अर्थ】

प्रौद्योगिकी-गहन और नवाचार-आधारित नई उत्पादकता के एक विशिष्ट प्रतिनिधि के रूप में, एयरोस्पेस उद्योग की आपूर्ति श्रृंखला सहयोग की समयबद्धता, अनुपालन और स्थिरता के लिए अत्यधिक आवश्यकताएं हैं। इस मामले में, औद्योगिक श्रृंखला की सहयोगात्मक सुरक्षा सुनिश्चित करने और कॉर्पोरेट मुकदमेबाजी के बोझ को कम करने के आधार पर, पिंगु कोर्ट ने न्यायिक मध्यस्थता के लचीले कार्य को पूरा खेल दिया। अनुबंध दायित्व के उल्लंघन का सटीक विश्लेषण करके और उचित नुकसान की पुष्टि करके, इसने न केवल दोनों पक्षों के बीच विवाद को प्रभावी ढंग से हल किया और लंबी मुकदमेबाजी के कारण होने वाले व्यावसायिक हस्तक्षेप से बचा, बल्कि आपूर्ति श्रृंखला में अपस्ट्रीम और डाउनस्ट्रीम उद्यमों के वैध अधिकारों और हितों की प्रभावी ढंग से रक्षा की, नवीन संस्थाओं की कानूनी अपेक्षाओं और लेनदेन सुरक्षा को मजबूत किया, और नई उत्पादकता और उच्च गुणवत्ता वाले आर्थिक विकास के निरंतर विस्फोट के लिए एक विश्वसनीय न्यायिक गारंटी प्रदान की।

[मूल मामले के तथ्य]

वांग और 60 वर्ष से अधिक की औसत आयु वाले अन्य 20 श्रमिकों को एक ग्रीनिंग प्रबंधन कंपनी द्वारा सामुदायिक सफाई कार्य करने के लिए नियुक्त किया गया था। फरवरी 2025 में, कंपनी द्वारा परियोजना से हटने के बाद, उस पर तीन महीने के श्रम पारिश्रमिक का 98,000 युआन से अधिक बकाया था। वांग और अन्य लोगों ने बार-बार मुआवजे के लिए दबाव डाला लेकिन असफल रहे, इसलिए वे मामले को ज़िउझोउ कोर्ट में ले गए। मामला दायर होने के बाद, मामले में बड़ी संख्या में बुजुर्ग और कमजोर समूहों के शामिल होने को देखते हुए, संघर्षों को जल्दी से हल करने के लिए, ज़िउझोउ कोर्ट ने तुरंत "मध्यस्थता पहले" तंत्र शुरू किया और मध्यस्थता करने के लिए अदालत में पेशेवर मध्यस्थों की व्यवस्था की, और संघर्षों और विवादों को सफलतापूर्वक हल किया।

【विशिष्ट अर्थ】

इस मामले से निपटना पूरी तरह से कारोबारी माहौल को अनुकूलित करने में न्यायपालिका के संतुलित संरक्षण और विवेकपूर्ण हस्तक्षेप को दर्शाता है। लचीली मध्यस्थता के माध्यम से, एक ओर, यह वंचित श्रमिकों के वैध अधिकारों और हितों की प्रभावी ढंग से रक्षा करता है और उनकी तत्काल जरूरतों और चिंताओं का समाधान करता है; दूसरी ओर, यह विवाद समाधान प्रक्रिया के उद्यमों के सामान्य संचालन पर पड़ने वाले नकारात्मक प्रभाव को भी कम करता है, जिससे संबंधित उद्यमों को मुकदमेबाजी और प्रवर्तन के कारण क्रेडिट क्षति और परिचालन बाधाओं से बचने की अनुमति मिलती है, और श्रमिकों के अधिकारों और हितों की सुरक्षा और उद्यमों के अस्तित्व और विकास के बीच एक जीत की स्थिति प्राप्त होती है।

[मूल मामले के तथ्य]

सेमीकंडक्टर कंपनी के एकमात्र शेयरधारक के रूप में, एक सामग्री कंपनी ने इस आधार पर अनिवार्य परिसमापन के लिए अदालत में आवेदन किया कि सेमीकंडक्टर कंपनी को भंग करने के लिए शेयरधारकों की बैठक का प्रस्ताव बनाया गया था। एक सेमीकंडक्टर कंपनी ने तर्क दिया कि सामग्री कंपनी के भीतर एक बड़ा शेयरधारक विवाद था, और कानूनी प्रतिनिधि यान को छोड़कर, अन्य शेयरधारकों और सेमीकंडक्टर कंपनी ने विघटन समाधान को मान्यता नहीं दी। यान ने अवैध तरीकों से एक सामग्री कंपनी का नियंत्रण हासिल करने के बाद, कंपनी को भंग करने का एक अनधिकृत निर्णय लिया। ऐसा जोखिम है कि प्रासंगिक संकल्प और पहचान रद्द कर दी जाएगी। प्रथम दृष्टया ज़िउझोउ कोर्ट ने पाया कि एक प्रौद्योगिकी कंपनी, जो एक सामग्री कंपनी की शेयरधारक है, ने सूज़ौ जिला अदालत में यान के कानूनी प्रतिनिधि की नियुक्ति और विघटन प्रस्ताव को रद्द करने के लिए मुकदमा दायर किया था, और मामले की सुनवाई चल रही है। इस मामले की दूसरी सुनवाई के बाद, जियाक्सिंग इंटरमीडिएट पीपुल्स कोर्ट ने माना कि इस बात पर अभी भी विवाद है कि क्या सेमीकंडक्टर कंपनी को भंग करने के लिए शेयरधारकों की बैठक का प्रस्ताव एक निश्चित सामग्री कंपनी की सच्ची इच्छा को प्रतिबिंबित करता है, और संबंधित मुकदमेबाजी अभी तक समाप्त नहीं हुई है, इसलिए अनिवार्य परिसमापन के लिए आवेदन स्वीकार करना अनुचित था, और कानून के अनुसार एक निश्चित सामग्री कंपनी की अपील को खारिज करने का फैसला सुनाया।

【विशिष्ट अर्थ】

किसी कंपनी का विघटन और परिसमापन कानूनी व्यक्तित्व को समाप्त करने का अंतिम कार्य है और इसमें कई पक्षों के हितों का संतुलन शामिल होता है। यदि विघटन के कारण पर कोई विवाद है, तो अदालत को सीधे परिसमापन प्रक्रियाओं को शुरू करने के बजाय मुकदमेबाजी प्रक्रियाओं के माध्यम से मूल मुद्दों को हल करने को प्राथमिकता देनी चाहिए। इससे न केवल गैर-मुकदमेबाजी प्रक्रियाओं के दुरुपयोग से बचा जा सकता है, बल्कि प्रक्रियात्मक खामियों के कारण कंपनी के परिसमापन के अपरिवर्तनीय परिणामों को भी रोका जा सकता है। इस मामले में, जियाक्सिंग इंटरमीडिएट पीपुल्स कोर्ट ने कंपनी की परिसमापन प्रक्रियाओं को शुरू करने की सीमाओं को और स्पष्ट किया और कंपनी की आंतरिक शासन संरचना के महत्व पर जोर दिया। अर्थात्, शेयरधारकों की बैठक के प्रस्तावों की वैधता के लिए कानूनी प्रक्रियाओं का सख्ती से पालन किया जाना चाहिए। अनुचित तरीकों से कंपनी को नियंत्रित करने और प्रमुख एकतरफा निर्णय लेने के किसी भी कार्य को प्रक्रियात्मक उल्लंघनों के कारण रद्द किया जा सकता है, जो शेयरधारकों के अधिकारों और हितों की न्यायिक समान सुरक्षा और कंपनी के अस्तित्व और स्थिरता के प्रति विवेकपूर्ण रवैये को दर्शाता है।

स्रोत: जियाक्सिंग इंटरमीडिएट पीपुल्स कोर्ट