कानूनी जानकारी

विध्वंस के कारण होने वाले सामाजिक संघर्ष चीन में सबसे अधिक संख्या में होने वाले संघर्ष बन गए हैं। विध्वंस संघर्षों का कानूनी समाधान उचित और उचित मुआवजे के मानकों पर कड़ी मेहनत करना है। इसका मूल उद्देश्य ध्वस्त लोगों को वंचित महसूस करने से रोकना है।

लेख में बताया गया है कि विध्वंस के कारण होने वाले सामाजिक संघर्ष चीन में सबसे अधिक संख्या में होने वाले संघर्ष बन गए हैं। आम लोग सोचते हैं कि "पैसा पर्याप्त नहीं है और भागीदारी पर्याप्त नहीं है"; सरकार या रियल एस्टेट कंपनियां सोचती हैं कि "आम लोग अनियंत्रित हैं, कीमतें बढ़ाते रहते हैं, और कितना भी पैसा दिया जाए, बेचते नहीं हैं और बेचने के बाद पछताते भी हैं।" दोनों पक्ष अपने-अपने रुख पर कायम हैं और एक-दूसरे के आगे झुकने से इनकार कर रहे हैं. हालाँकि, विध्वंस पर संघर्ष एक गतिरोध नहीं है और इसे कानून के शासन के माध्यम से हल किया जा सकता है। विध्वंस से जुड़े कानून के शासन के मूल सिद्धांत हैं: सार्वजनिक हितों की मूल सामग्री को स्पष्ट करना और "अशांत जल में मछली पकड़ने" को रोकना; दूसरा, सार्वजनिक हित के लिए भी यथासंभव निजी हितों को नुकसान न पहुंचाने का प्रयास करें; तीसरा, निजी हितों को हुए नुकसान की भरपाई पूरी ईमानदारी से करें; चौथा, इसे जटिल और पारदर्शी सार्वजनिक भागीदारी प्रक्रियाओं की बाधाओं के तहत लागू किया जाना चाहिए; पांचवां, सभी अधिकारों के लिए उचित राहत का मार्ग है। कानून के शासन के तहत विध्वंस संबंधी विवादों से निपटने के लिए हमें निम्नलिखित पहलुओं पर ध्यान देना चाहिए।

लेख में कहा गया है कि "सार्वजनिक हित" को ज़ब्ती के लिए पूर्व शर्त के रूप में परिभाषित करने के लिए महान प्रयास किए जाने चाहिए। घर का विध्वंस (अवैध इमारतों को छोड़कर) ज़ब्ती पर आधारित है; और विनियोजन "सार्वजनिक हित" की आवश्यकता पर आधारित है। विभिन्न मौजूदा कानूनों और विनियमों ने अभी भी "सार्वजनिक हितों" के लिए परिपक्व सैद्धांतिक मानक नहीं बनाए हैं। "राज्य के स्वामित्व वाली भूमि पर मकानों की ज़ब्ती और मुआवज़े पर विनियम" गणना द्वारा सार्वजनिक हितों के दायरे को परिभाषित करने का प्रयास करता है, लेकिन एक कंबल खंड के रूप में "कानूनों और प्रशासनिक नियमों में निर्धारित अन्य सार्वजनिक हितों की आवश्यकताएं" एक बड़ा छेद छोड़ देती हैं। घर की ज़ब्ती में सभी सार्वजनिक हित स्थितियों के बारे में अधिक सावधानी से सोचने और अन्य संभावनाओं को खत्म करने की सिफारिश की जाती है। सरकार, नागरिक और अदालतें सभी इस मानक का उपयोग यह निर्धारित करने के लिए करते हैं कि क्या कोई घर ज़ब्ती के दायरे में है, जो कानूनी स्रोतों से "सार्वजनिक हित" के नाम पर वाणिज्यिक विध्वंस को कम करने में मदद करेगा।

लेख का प्रस्ताव है कि विध्वंस के बजाय योजना बनाने का प्रयास किया जाना चाहिए। विध्वंस नागरिकों के सबसे बुनियादी "पनीर" - घरों - को हिला देगा। इसलिए, भूमि नियोजन में मकान विध्वंस को कम से कम किया जाना चाहिए। वैज्ञानिक और उचित योजना ऐसी योजना होनी चाहिए जो विध्वंस की घटनाओं को कम करे। जहां शहरी नियोजन अच्छी तरह से किया जाता है, वहां एक "प्रश्न नियम" होता है: विध्वंस के दौरान योजनाकार को और क्या करने की आवश्यकता होती है? दूसरे शब्दों में, शहरी नियोजन और डिज़ाइन में, "शाही नियोजन" तब प्राप्त किया जा सकता है जब विध्वंस से बचा जा सके। तोड़फोड़ अंतिम उपाय है और इसे करना ही होगा. शहरी नियोजन की वैज्ञानिक प्रकृति पर अधिक ध्यान दिया जाना चाहिए और विध्वंस के बजाय नियोजन पर यथासंभव प्रयास किया जाना चाहिए। कानून को इस बिंदु पर स्पष्ट मार्गदर्शन प्रदान करना चाहिए। इससे यथासंभव कम विध्वंस के साथ शहरीकरण का मार्ग प्रशस्त होगा।

लेख में यह भी बताया गया है कि निष्पक्ष और उचित मुआवजे के मानकों पर बड़े प्रयास किए जाने चाहिए। विध्वंस के लिए उचित मुआवजे की आवश्यकता होती है, और जो उचित है उस पर दो राय हैं। एक दृष्टिकोण यह है कि यह पूरी तरह से बाजार-उन्मुख है और बाजार द्वारा निर्धारित होता है; दूसरा दृष्टिकोण यह है कि भूमि स्वामित्व या सामूहिक स्वामित्व है, इसलिए मालिक के भूमि मूल्य में कटौती के बाद मुआवजा दिया जाना चाहिए। बाजार की कीमतों का सटीक आकलन करने में असमर्थता के कारण पहली राय से संपत्ति का नुकसान हो सकता है; दूसरी राय ने वास्तविक संचालन में कई विरोधाभास उत्पन्न किए हैं। भले ही ज़ब्ती सार्वजनिक हित के लिए हो, लोग उचित मुआवजे के बिना इसे स्वीकार नहीं करेंगे। इसलिए, दोनों राय वास्तव में व्यावहारिक होने के लिए बहुत लचीली हैं। विभिन्न देशों में विध्वंस मुआवजे को देखते हुए, कोई समस्या नहीं होना लगभग असंभव है, लेकिन कम समस्याओं वाले तरीकों को संक्षेप में निम्नानुसार किया जा सकता है: मुआवजे का दायरा व्यापक और स्पष्ट है; मुआवजे के मानक वैज्ञानिक और व्यवहार्य हैं; और मुआवज़े के तरीके लचीले और विविध हैं। इसका मूल उद्देश्य ध्वस्त लोगों को वंचित महसूस करने से रोकना है। विशिष्ट चरण हैं:

सबसे पहले, जितना संभव हो सके विध्वंस मुआवजे के दायरे को कानूनी तरीके से स्पष्ट करने का प्रयास करें, और वह सब कुछ शामिल करें जिसे मुआवजा दिया जाना चाहिए। सामान्य दायरे के अलावा, मुआवजे में पेड़, चट्टानें और मिट्टी, घर को स्थानांतरित करना और किराए पर लेना, और यहां तक ​​कि आसपास के प्रभाव, अपेक्षित नुकसान आदि भी शामिल होना चाहिए। यह पैसा विध्वंस के लिए "छोटा पैसा" है, लेकिन यह बहुत मानकीकृत लगता है और लोगों को अवाक कर देता है।

दूसरा है मुआवजे की गणना का फार्मूला. यह निर्धारित करना कठिन है कि कितना मुआवजा इष्टतम है। विस्तृत गणना विधियों का एक सेट स्पष्ट रूप से सभी स्थानों पर लागू होता है। चीन में प्रत्येक क्षेत्र ने अपने स्वयं के गणना मानक निर्धारित किए हैं, जिनमें से अधिक उचित गणना सूत्र का चयन किया जा सकता है। एकीकरण से "ईर्ष्या" और अनावश्यक विवादों से बचा जा सकता है।

तीसरा है लचीला और विविध विकल्प। उदाहरण के लिए, जापान में, नकद मुआवजे के अलावा, भूमि अधिग्रहण मुआवजे के तरीकों को वैकल्पिक भूमि मुआवजा, पुनर्वास एजेंसी और परियोजना एजेंसी मुआवजा आदि भी अपनाया जा सकता है। मेरे देश के अधिक सफल मॉडल जैसे कि गुआंग्डोंग में "मौद्रिक मुआवजा और समानांतर में आरक्षित भूमि के साथ पुनर्वास" मॉडल, सान्या और लिंगशुई, हैनान में "सक्रिय विध्वंस और बरकरार संपत्ति के साथ पुनर्वास" मॉडल, और हेबै में हान्डान आर्थिक विकास क्षेत्र में "दीर्घकालिक जीवन सब्सिडी" मॉडल ने सभी वैकल्पिक तरीकों को जोड़ा है। अब ऐसा लगता है कि वस्तुगत मुआवजे को लोगों द्वारा मान्यता मिलने की संभावना अधिक है।

लेख में कहा गया है कि इसके अलावा, आख़िरकार, अधिकांश लोगों के लिए रियल एस्टेट सबसे बड़ी संपत्ति है। सतर्क रहने के लिए, अचल संपत्ति के मूल्य मूल्यांकन में चौथे और पांचवें पक्ष के मूल्यांकन का हवाला दिया जा सकता है। अर्थात्, यदि विध्वंस करने वाली पार्टी द्वारा आमंत्रित तीसरे पक्ष के मूल्यांकन पर ध्वस्त पार्टी द्वारा भरोसा नहीं किया जा सकता है, तो ध्वस्त पार्टी मूल्यांकन करने के लिए चौथे पक्ष को आमंत्रित कर सकती है। यदि मूल्यांकन अंतर बहुत बड़ा है, तो विवाद को संभालने वाली अदालत किसी अन्य पक्ष को मूल्यांकन करने और संपत्ति का मूल्य निर्धारित करने के लिए आमंत्रित कर सकती है। जर्मनी यह दृष्टिकोण अपनाता है।

लेख में प्रस्ताव दिया गया है कि सार्वजनिक भागीदारी प्रक्रिया में महान प्रयास किए जाने चाहिए। नागरिकों की पूर्ण भागीदारी यह सुनिश्चित करने का सबसे अच्छा तरीका है कि उनके हितों को अनुचित उल्लंघन से बचाया जाए। एक ओर, सार्वजनिक भागीदारी से पर्यवेक्षण बढ़ता है; दूसरी ओर, "जब आप गृहस्थ बन जाते हैं, तो आप जानते हैं कि जलाऊ लकड़ी और चावल महंगे हैं", यह जनता के बीच एक निश्चित प्रचार भूमिका निभा सकता है। इसलिए, कानूनों के माध्यम से नागरिक भागीदारी की प्रक्रियाओं को विस्तार से निर्धारित करना, यह सुनिश्चित करना आवश्यक है कि नागरिकों को विभिन्न माध्यमों से इसकी जानकारी हो, और उन्हें पूरी ईमानदारी के साथ भाग लेने के लिए आमंत्रित किया जाए। कई लोगों ने शहरी नियोजन की शुरुआत से ही नागरिकों को ईमानदारी से इसमें शामिल किया है। भूमि अधिग्रहण और विध्वंस के दौरान, हमने व्यापक प्रचार और परामर्श में कोई कसर नहीं छोड़ी, और हमें पूरी उम्मीद है कि हमें हर किसी का समर्थन मिलेगा। सूचना प्रकटीकरण सभी देशों में एक आम बात है। आख़िरकार, "सूरज की रोशनी सबसे अच्छा परिरक्षक है और स्ट्रीट लाइट सबसे अच्छी पुलिस है।" जनमत की पर्यवेक्षण भूमिका पर ध्यान दें और संभावित भ्रष्टाचार के मुद्दों पर जनता का ध्यान आकर्षित करें।

बड़े पैमाने पर सार्वजनिक परियोजनाओं में, सरकार के नेतृत्व में एक विध्वंस और मुआवजा समिति या समन्वय समूह की स्थापना की जा सकती है, जो वंचित लोगों और निर्माण पक्ष को उचित रूप से बातचीत करने और तीन पक्षों द्वारा सहमत भूमि अधिग्रहण मुआवजे और विध्वंस योजना का प्रस्ताव देने के लिए आमंत्रित करती है।

आपत्तियों के लिए लिखित फीडबैक तंत्र प्रभावी नागरिक भागीदारी सुनिश्चित करने का एक महत्वपूर्ण तरीका है। जब योजना बनाने और ध्वस्तीकरण के दौरान नागरिकों की अलग-अलग राय नहीं अपनाई जाती है तो कारण लिखित रूप से सूचित किया जाना चाहिए। एक ओर, यह नागरिकों को गोद न लिए जाने के कारण और आधार बताता है; दूसरी ओर, यह विभिन्न आवाज़ों को ईमानदारी से सुनने और शक्ति के दुरुपयोग को रोकने में मदद करता है।

लेख अंततः प्रस्तावित करता है कि न्यायिक राहत में महान प्रयास किए जाने चाहिए। यदि पिछले कार्य में पर्याप्त प्रयास किए जाएं तो अधिकांश लोगों के हितों की रक्षा की जाएगी और सामाजिक अस्थिरता कारकों को कम किया जाएगा। लेकिन इसके बावजूद, कुछ लोग अभी भी असंतुष्ट हो सकते हैं, और कुछ लोगों को अपनी मातृभूमि छोड़ना मुश्किल हो सकता है। क्या करें? एक ओर, अंतर्निहित वैधता वाले विध्वंस को व्यक्तिगत लोगों की भावनाओं के कारण नहीं रोका जाना चाहिए; दूसरी ओर, उन्हें राहत और तर्क करने का स्थान दिया जाना चाहिए।

सरकार या याचिका विभाग की तुलना में अदालत एक बेहतर विकल्प है। , न्यायालय की अपनी तटस्थता और अपेक्षाकृत छोटा जोखिम; दूसरा, राहत का दायरा व्यापक और अनुकरणीय है; तीसरा, राहत परिणाम अनिवार्य और अंतिम हैं। यह अन्य सामाजिक शासन पद्धतियों की कई कमियों को पूरा करता है। राहत के लिए अदालतों के दरवाजे खुले रखने चाहिए। चाहे सरकार सही हो या ग़लत, अदालत टाल-मटोल का रवैया नहीं अपना सकती और उसे पक्षों को "स्पष्टीकरण" देना ही होगा। इस सामाजिक दबाव को कम करने वाले वाल्व और बैलेंसर की भूमिका प्रभावी ढंग से निभाने के लिए।

यद्यपि उपरोक्त विधि दक्षता को नुकसान पहुंचाएगी, लेकिन परिणामों की तुलना में यह इसके लायक है।