यिंगटिंग समाचार

【परिचय】

तलाक के समझौते में कहा गया कि "संपत्ति महिला की है" और यह भी कहा गया कि "बच्चे को विरासत का एकमात्र अधिकार है।" कुछ साल बाद, महिला ने स्कूल जिले में एक घर लेने के लिए अपना घर बेच दिया, लेकिन उसके पूर्व पति ने मुकदमा दायर किया और मांग की कि बिक्री से प्राप्त 6 मिलियन युआन से अधिक की रकम उसकी बेटी के नाम पर स्थानांतरित कर दी जाए। "स्वामित्व" और "विरासत" के इस खेल का अंतिम परिणाम क्या है? हाल ही में, बीजिंग हैडियन डिस्ट्रिक्ट पीपुल्स कोर्ट ने प्रथम दृष्टया निर्णय दिया। प्रतिवादी के वकील के रूप में बीजिंग यिंगटोंग लॉ फर्म के वकील झी जिंदौ ने वादी के सभी दावों को सफलतापूर्वक खारिज कर दिया और ग्राहक को इतनी बड़ी मात्रा में संपत्ति रखने में मदद की।

[मामले की समीक्षा: "समर्थन" और "अधिकार" के बीच विवाद घर की बिक्री में 6 मिलियन युआन से अधिक के कारण हुआ]

2016 में, वादी वांग (छद्म नाम) और प्रतिवादी झांग (छद्म नाम) तलाक के लिए सहमत हुए। सिविल अफेयर्स ब्यूरो के साथ दायर "तलाक समझौते" में दोनों पक्ष स्पष्ट रूप से सहमत हुए कि बीजिंग के एक निश्चित जिले में स्थित एक संपत्ति का स्वामित्व महिला के पास है। वे इस बात पर भी सहमत हुए कि "बच्चे वांग XX (छद्म नाम) के पास एकमात्र विरासत का अधिकार है।"

सितंबर 2023 में, झांग ने संपत्ति बेची और बिक्री आय में कुल 6 मिलियन युआन से अधिक प्राप्त किया। अपनी बेटी को बेहतर शैक्षिक संसाधन प्रदान करने के लिए, झांग ने बाद में एक निश्चित जिले में एक स्कूल डिस्ट्रिक्ट हाउस खरीदा।

हालाँकि, पूर्व पति वांग का मानना है कि संपत्ति मूल रूप से उनकी बेटी के लिए छोड़ी जानी थी, और झांग सिर्फ "संरक्षक" थी। यह पता चलने के बाद कि झांग ने अपना घर बेच दिया है, वांग ने बीजिंग के हैडियन जिले के पीपुल्स कोर्ट में मुकदमा दायर किया, जिसमें झांग को बिक्री आय में 6 मिलियन युआन से अधिक अपनी बेटी के नाम पर स्थानांतरित करने की आवश्यकता हुई।

[वकील की रणनीति: सीधे समझौते के मूल पर जाएं और कानूनी स्वामित्व को स्पष्ट करें]

प्रतिवादी झांग से कमीशन स्वीकार करने के बाद, बीजिंग यिंगटिंग लॉ फर्म के वकील झी जिंदौ ने तुरंत हस्तक्षेप किया और मामले का गहन विश्लेषण किया।

वकील झी जिंदौ ने बताया कि इस मामले में मुख्य विवाद "स्वामित्व" और "विरासत की उम्मीद करने का अधिकार" के कानूनी लक्षण वर्णन में निहित है।

स्वामित्व का आधार स्थापित करें: पंजीकृत तलाक समझौते में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि संपत्ति "महिला की है", जिसका अर्थ है कि कानूनी अर्थ में झांग पूर्ण मालिक है।

विरासत और स्वामित्व के बीच अंतर करें: समझौते में "बच्चों को विरासत का एकमात्र अधिकार है" भविष्य में विरासत के मामलों के लिए एक व्यवस्था है। नागरिक संहिता के अनुसार, विरासत मृतक की मृत्यु से शुरू होती है। झांग के जीवनकाल के दौरान, उनकी बेटी को वर्तमान "संपत्ति के अधिकार" के बजाय केवल "विरासत की उम्मीद करने का अधिकार" का आनंद मिला। वादी ने इन दो अवधारणाओं को भ्रमित कर दिया और अपने जीवनकाल के दौरान प्रतिवादी की स्वभाव की शक्ति को सीमित करने का प्रयास किया।

सजा की वैधता का प्रदर्शन: वकील झी जिंदौ ने इस बात पर जोर दिया कि प्रतिवादी का संपत्ति बेचने और स्कूल डिस्ट्रिक्ट हाउस को बदलने का व्यवहार पूरी तरह से नाबालिग बच्चों के हितों को अधिकतम करने और अभिभावकों की जिम्मेदारियों पर नागरिक संहिता के प्रावधानों का अनुपालन करने के लिए था।

[न्यायालय परीक्षण टकराव: "एस्क्रो" की भ्रांति का खंडन करने के लिए कानून को आधार के रूप में उपयोग करना]

मुकदमे के दौरान, वादी ने दावा किया कि फाइलिंग समझौता इरादे की सच्ची अभिव्यक्ति नहीं था और फाइलिंग समझौते को पलटने के लिए पिछले मसौदा समझौते का उपयोग करने की कोशिश की। वकील झी जिंदौ ने कड़ी दलील देते हुए इस बात पर जोर दिया कि सिविल अफेयर्स ब्यूरो पंजीकरण समझौते का कानूनी प्रभाव सबसे अधिक है, और इसे पंजीकृत करने और दाखिल करने में विफलता के कारण पिछला मसौदा समझौता अमान्य हो गया। मालिक के रूप में, प्रतिवादी को संपत्ति का स्वतंत्र रूप से निपटान करने का अधिकार है, और संपत्ति को बदलने के उसके व्यवहार ने न केवल बच्चों के हितों को नुकसान पहुंचाया, बल्कि वास्तव में बच्चों के शैक्षणिक माहौल में सुधार किया।

【विजयी परिणाम】

अप्रैल 2026 में, बीजिंग के हैडियन जिले के पीपुल्स कोर्ट ने प्रथम दृष्टया निर्णय जारी किया। अदालत ने वकील झी जिंदौ की प्रतिनिधित्व राय को पूरी तरह से अपनाया और निर्धारित किया कि पंजीकृत "तलाक समझौता" कानूनी और वैध था। मामले में शामिल घर का स्वामित्व प्रतिवादी झांग के पास था, और तीसरे पक्ष (बेटी) के पास केवल विरासत का अधिकार था। वादी का यह अनुरोध कि प्रतिवादी बिक्री आय का भुगतान किसी तीसरे पक्ष को करे, कानून की दृष्टि से निराधार है।

अंतिम निर्णय यह था कि वादी वांग के सभी दावे खारिज कर दिए गए। प्रतिवादी झांग को घर की बिक्री से प्राप्त आय में 6 मिलियन युआन से अधिक अपनी बेटी के नाम पर स्थानांतरित करने की आवश्यकता नहीं है।

[वकील झी जिंदौ से गहन सलाह]

"यह मामला तलाक समझौते की शर्तों की गलतफहमी के कारण होने वाला एक विशिष्ट विवाद है। कई पक्ष गलती से मानते हैं कि 'स्वामित्व एक पक्ष का है, और बच्चों के पास विरासत के अधिकार हैं' यह 'बच्चों के लिए संपत्ति आरक्षित करने' के बराबर है, इस प्रकार मालिक के अधिकारों को सीमित करता है। वास्तव में, कानून मालिक को स्वभाव की पूर्ण स्वतंत्रता देता है।"

वकील झी जिंदौ विशेष रूप से याद दिलाते हैं:

1) समझौते के शब्दों को कठोर बनाने की आवश्यकता है: यदि माता-पिता का सच्चा इरादा पूरी तरह से अपने बच्चों को संपत्ति उपहार में देने का है, तो यह स्पष्ट रूप से सहमत होना चाहिए कि यह "बच्चों का है" या एक सशर्त ट्रस्ट/हिरासत खंड स्थापित किया जाना चाहिए, न कि केवल इस बात पर सहमत होना चाहिए कि "यह एक पक्ष के स्वामित्व में है और बच्चों को विरासत का अधिकार है।"

2) कानूनी तथ्यों का सम्मान करें: विवाह और पारिवारिक मामलों में, "स्वामित्व" और "विरासत अधिकार" को सख्ती से अलग किया जाना चाहिए। स्वामित्व एक वर्तमान, विशेष अधिकार है; विरासत एक भविष्य, सशर्त अधिकार है। शर्तें पूरी होने से पहले, मालिक को कानून के अनुसार संपत्ति का निपटान करने का अधिकार है।

3) सबूत का बोझ स्पष्ट होना चाहिए: संबंधित पक्षों की जिम्मेदारी है कि वे अपने दावों के लिए सबूत उपलब्ध कराएं। पिछले मसौदे का उपयोग करके फाइलिंग समझौते को पलटने के वादी के प्रयास को पर्याप्त सबूतों की कमी के कारण अदालत द्वारा समर्थित नहीं किया गया था।

इस मामले को जीतने से न केवल पार्टियों की बड़ी मात्रा में संपत्ति बच गई, बल्कि इसी तरह के पारिवारिक संपत्ति विवादों के लिए एक महत्वपूर्ण कानूनी संदर्भ भी प्रदान किया गया। बीजिंग यिंगटिंग लॉ फर्म विवादों को सुलझाने और पार्टियों के अधिकारों और हितों की रक्षा के लिए पेशेवर कानूनी सेवाएं प्रदान करना जारी रखेगी।

इस मामले का निर्णय संलग्न है (भाग)