यिंगटिंग समाचार

वकील लियू यून द्वारा संभाले गए विध्वंस मामलों में एक ऐसा मामला था जिसमें ध्वस्त किए गए लोग काउंटी लोगों की सरकार के घर के स्वामित्व के मुआवजे के फैसले से असंतुष्ट थे और काउंटी सरकार को अदालत में ले गए थे।

झांग का परिवार काउंटी सीट के एक शहरी गांव से है और उसका अपना घर और कानूनी निवास है। 2019 की शुरुआत में, काउंटी लोगों की सरकार को क्षेत्र को ज़ब्त करने की ज़रूरत थी और उसने झांग और गाँव के ग्रामीणों के लिए ज़ब्ती मुआवजा निर्णय जारी किया। निर्णय में कहा गया है कि यदि झांग ने मौद्रिक मुआवजे का चयन किया है, तो मुआवजा राशि 800,000 युआन से अधिक होगी (सजावट के नुकसान और इनडोर सुविधाएं, संलग्नक, खुले स्थान के आंगन, स्थानांतरण, अस्थायी पुनर्वास शुल्क, आदि; अलग से मूल्यांकन किया जाएगा); यदि ध्वस्त व्यक्ति संपत्ति अधिकार विनिमय का चयन करता है, तो इसकी गणना अन्य स्वामित्व, मुआवजा और पुनर्वास योजना के अनुसार की जाएगी।

पुनर्वास और मुआवज़े पर बार-बार बातचीत के बाद भी कोई सहमति नहीं बन पाई. काउंटी लोगों की सरकार ने ज़ैंग और अन्य घरों के लिए मुआवजे की राशि का एकतरफा निर्धारण करते हुए, ज़ब्ती और मुआवजे पर एक निर्णय जारी किया। झांग का मानना था कि मुआवजे का निर्णय अवैध और गलत था, परीक्षण के आधार और कानूनी आधार का अभाव था, प्रक्रिया अवैध थी, और मुआवजे के फैसले की सामग्री उचित मुआवजे के वैधानिक सिद्धांत का उल्लंघन करती थी और राज्य परिषद संख्या 590 के प्रासंगिक प्रावधानों का पालन नहीं करती थी, और इसे कानून के अनुसार रद्द किया जाना चाहिए। वकील लियू यूं को बनाए रखने के बाद, उन्होंने कानून के अनुसार मुकदमा दायर किया और ज़ब्ती और मुआवजे के फैसले को रद्द करने का अनुरोध किया।

काउंटी सरकार के ज़ब्ती निर्णय की अवैध परिस्थितियाँ:

1. विनियोजन और पुनर्वास मुआवजा योजना का मूल्यांकन मूल्य 2014 में आवास मुआवजा मूल्य पर आधारित था, और इसमें आवास की कीमतों में वृद्धि को ध्यान में नहीं रखा गया था। मुआवजे की कीमत स्पष्ट रूप से गंभीर रूप से कम थी, जिससे वंचित लोगों के वैध अधिकारों और हितों को गंभीर नुकसान पहुंचा;

2. काउंटी झोंपड़ियों में पुनर्निर्मित राज्य के स्वामित्व वाली भूमि पर घरों के लिए ज़ब्ती और मुआवजा योजना से पता चलता है कि मुआवज़ा योजना ज़ब्ती किए गए घरों के स्थान, लॉट, उपयोग, क्षेत्र और अन्य कारकों जैसे कारकों को ध्यान में रखती है, लेकिन झांग और अन्य के लिए ज़ब्ती मुआवज़ा योजना लॉट और स्थान के बीच अंतर नहीं करती है, जो ज़ब्त किए गए व्यक्तियों के हितों को नुकसान पहुंचाती है;

3. मूल्यांकन कंपनी के प्रभारी व्यक्ति के साथ कॉल की रिकॉर्डिंग से पता चला कि काउंटी लोगों की सरकार ने रियल एस्टेट कंपनी को झांग और अन्य ध्वस्त व्यक्तियों के घरों का मूल्यांकन और माप करने का काम नहीं सौंपा था।

4. राज्य के स्वामित्व वाली भूमि पर घरों के अधिग्रहण के लिए खाली भूमि और आंगनों को मुआवजा दिया जाना चाहिए या नहीं, इस पर सुप्रीम पीपुल्स कोर्ट के जवाब में भी स्पष्ट रूप से कहा गया है कि मुआवजा प्रदान किया जाना चाहिए, लेकिन काउंटी लोगों की सरकार ने कम कीमत पर स्वामित्व के उद्देश्य को प्राप्त करने के लिए जानबूझकर मुआवजे से परहेज किया;

5. साक्ष्य से पता चलता है कि शहरी ग्राम मुआवजा योजना 1:1.4 का प्रतिस्थापन अनुपात निर्धारित करती है, लेकिन झांग और अन्य ध्वस्त व्यक्तियों को दिया गया प्रतिस्थापन अनुपात केवल 1:1 है, जो स्पष्ट रूप से उचित मुआवजे के सिद्धांत का पालन नहीं करता है और ध्वस्त व्यक्तियों के वैध मुआवजे के अधिकारों और हितों का उल्लंघन करता है;

सबूतों से पता चलता है कि काउंटी लोगों की सरकार की झांग और अन्य के खिलाफ ज़ब्ती और मुआवजा प्रशासनिक कार्रवाई अवैध है।

निर्णय

अंत में, अदालत ने वकील लियू युन और वंचित व्यक्तियों की राय का समर्थन किया, और फैसला सुनाया कि काउंटी सरकार द्वारा किया गया ज़ब्ती और मुआवजा निर्णय अवैध था। फैसला इस प्रकार था:

1. काउंटी सरकार द्वारा किए गए ज़ब्ती और मुआवज़े के निर्णय को रद्द करें;

2. काउंटी सरकार को निर्णय प्रभावी होने की तारीख से 90 दिनों के भीतर घर की ज़ब्ती पर एक नया निर्णय लेने का आदेश दें।

इस मामले से यह देखा जा सकता है कि जब ज़ब्ती मुआवजा समान आसपास की अचल संपत्ति के बाजार मूल्य से काफी कम है, और खाली भूमि और आंगनों को मुआवजा नहीं दिया जाता है, तो आपको अधिक सतर्क रहना चाहिए। इसकी बहुत संभावना है कि मूल्यांकन, मुआवज़े या अन्य पहलुओं में अवैधता है। अपने वैध अधिकारों और हितों की रक्षा के लिए, कृपया यथाशीघ्र परामर्श के लिए यिंगटिंग वकील समूह के साथ एक नियुक्ति करें।