बीजिंग यिंगटोंग लॉ फर्म ने कई वर्षों से निजी उद्यमों के अधिकारों और हितों की सुरक्षा पर ध्यान केंद्रित किया है। इसने बड़े पैमाने पर अचल संपत्ति सहित प्राकृतिक संसाधनों, खनन, भूमि, जल, क्षेत्रीय स्थान, कॉर्पोरेट इक्विटी, आपराधिक बचाव, कारखाना विध्वंस, पर्यावरण संरक्षण शटडाउन, निषेध और अवकाश आदि में अधिकार संरक्षण के कानूनी अभ्यास में कई कॉर्पोरेट अधिकार संरक्षण मामलों का प्रतिनिधित्व किया है...
प्रशासनिक एजेंसी के साथ हस्ताक्षरित सहयोग समझौता आंशिक रूप से अमान्य है। क्या मुझे अब भी मुआवज़ा मिल सकता है?
होम पेज >> क्लासिक मामला >> प्रशासनिक समझौता
लेख लेखक：यिंगटिंग वकील समूह | अद्यतन समय：2026-06-23 | पढ़ने का समय：165
एक निश्चित जिला प्रशासनिक एजेंसी और एक निर्माण कंपनी ने एक सहयोग समझौते पर हस्ताक्षर किए, जिसमें सहमति व्यक्त की गई कि कंपनी ऐसा करेगीप्रारंभिक भूमि विकास, प्रशासनिक एजेंसी भूमि हस्तांतरण आय से आनुपातिक रिटर्न प्रदान करेगी। बाद में, नीतिगत बदलावों के कारण, परियोजना को समाप्त कर दिया गया।
समीक्षा के बाद, अदालत ने पाया कि समझौते में लाभ वितरण खंड ने राजकोषीय प्रणाली का उल्लंघन किया है, इसलिए यह हिस्सा अमान्य था। लेकिन - इस "लेकिन" पर ध्यान दें - उद्यमों ने प्रशासनिक एजेंसियों की अखंडता के लिए उचित अपेक्षाओं के आधार पर जनशक्ति और भौतिक संसाधनों का निवेश किया है, और उनके विश्वास हितों का यह हिस्सा कानून द्वारा संरक्षित है।
अदालत ने अंततः निजी अर्थव्यवस्था संवर्धन कानून की भावना को जोड़ दिया और जिला अधिकारियों को मुआवजे में 43 मिलियन युआन से अधिक का भुगतान करने का आदेश दिया। इस मामले का महत्व यह है कि भले ही समझौते की कुछ शर्तें अमान्य हों, प्रशासनिक एजेंसियां समझौते को तोड़ नहीं सकती हैं और उद्यम द्वारा की गई लागत की भरपाई की जानी चाहिए।
यह मामला एक मजबूत संकेत भेजता है: न्यायिक प्रणाली निजी उद्यमों का समर्थन करने के लिए व्यावहारिक कार्यों का उपयोग कर रही है। यह सिर्फ शब्द नहीं हैं, यह असली सोना और चांदी है।
प्रशासनिक एजेंसियों के साथ सहयोग करते समय, कंपनियों को तीन बिंदुओं को याद रखना चाहिए: पहला, अनुबंध पर हस्ताक्षर करने के चरण के दौरान रक्षा की तीन लाइनें पहले से स्थापित की जानी चाहिए - अनुबंध के उल्लंघन के लिए प्रशासनिक एजेंसी के लिए एक निकास तंत्र, नीति में बदलाव के लिए मुआवजा खंड, और विवाद समाधान के लिए क्षेत्राधिकार संबंधी समझौते; दूसरा, अनुबंध के निष्पादन के दौरान अनुबंध, भुगतान वाउचर और अनुस्मारक रिकॉर्ड सहित सभी साक्ष्य बनाए रखा जाना चाहिए; तीसरा, विवाद उत्पन्न होने के बाद बिना किसी देरी के समय पर अधिकारों की रक्षा की जानी चाहिए।
कई मालिकों को लगता है कि "अगर कंपनी प्रशासनिक एजेंसियों के साथ अदालत में जाती है तो उसे निश्चित रूप से नुकसान होगा।" इस अवधारणा को बदलने की जरूरत है. अब जबकि कानूनी माहौल बेहतर से बेहतर होता जा रहा है, भले ही प्रशासनिक एजेंसियां अनुबंध का उल्लंघन करती हों, कंपनियां कानून के अनुसार अपने अधिकारों की पूरी तरह से रक्षा कर सकती हैं।
मुख्य बात एक पेशेवर वकील ढूंढना है। प्रशासनिक मुकदमेबाजी सिविल मुकदमेबाजी से इस मायने में भिन्न है कि यह अत्यधिक पेशेवर है। यदि आपको सही वकील मिल जाए, तो आपके जीतने की बहुत अधिक संभावना है। इस संबंध मेंयिंगटिंग वकील समूहउन्होंने सरकारी और उद्यम विवादों से निपटने में समृद्ध अनुभव अर्जित किया है। यदि आप किसी विवाद का सामना करते हैं, तो आप इसका विश्लेषण करने में मदद के लिए किसी वकील से पूछ सकते हैं।
केस 6
निजी उद्यमों को उनके विश्वास और हितों की हानि के लिए कानून के अनुसार उचित मुआवजा दें और एक वैध व्यावसायिक वातावरण बनाएं——एक निर्माण कंपनी ने एक निश्चित जिले की जनता सरकार पर मुकदमा दायर कियाप्रशासनिक समझौतामामला
【मुख्य शब्द】
कुछ धाराएँ हितों पर निर्भरता, वादे निभाने और कानून के अनुसार उचित मुआवज़े को अमान्य करती हैं
【केस सारांश】
स्थानीय सरकार और एक उद्यम द्वारा हस्ताक्षरित "सहयोग समझौते" में निर्धारित लाभ वितरण खंड को कानून के अनुसार अमान्य माना गया था, लेकिन सहयोग समझौते के अन्य खंड कानूनी प्रावधानों का उल्लंघन नहीं करते थे और वास्तव में निष्पादित किए गए थे। नीतिगत कारणों से सहयोग परियोजना समाप्त होने के बाद, दोनों पक्ष कंपनी के "सहयोग समझौते" पर हस्ताक्षर करने और प्रदर्शन से उत्पन्न होने वाले रिलायंस हितों के मुआवजे पर एक समझौते पर नहीं पहुंचे। सरकार प्रथम दृष्टया अदालत के प्रभावी फैसले के अनुसार कंपनी को मुआवजा या मुआवज़ा संबंधी निर्णय लेने में भी विफल रही। कंपनी ने इसके लिए कोर्ट का सहारा लिया. पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना के निजी अर्थव्यवस्था संवर्धन कानून के अनुच्छेद 18 और 70 की भावना के अनुसार, और मामले की विशिष्ट परिस्थितियों के आधार पर, अदालत ने निर्धारित किया कि सरकार को कानून के अनुसार विश्वास हितों के नुकसान के लिए उद्यम को उचित मुआवजा देना चाहिए, उद्यम के वैध अधिकारों और हितों की रक्षा करनी चाहिए, और सरकार को अपने वादे निभाने के लिए प्रोत्साहित करना चाहिए।
【विवरण】
अप्रैल 2007 में, एक जिला सरकार और एक निर्माण कंपनी ने एक निश्चित परियोजना के सहकारी विकास और निर्माण पर "सहयोग समझौते" पर हस्ताक्षर किए। यह निर्धारित किया गया था कि दोनों पक्षों को "सरकारी नेतृत्व, व्यापार संचालन, बाजार संचालन, लाभ साझाकरण और जीत-जीत" के सहयोग सिद्धांतों का पालन करना चाहिए। सरकार विकास और निर्माण परियोजना के प्रारंभिक भूमि विकास कार्य को एक निर्माण कंपनी को सौंपेगी जो निवेश और निर्माण के लिए जिम्मेदार होगी; प्रारंभिक विकास कार्य पूरा करने के बाद, सरकार दोनों पक्षों द्वारा सहमत लाभ वितरण पद्धति के अनुसार भूमि हस्तांतरण आय से पुरस्कार प्रदान करेगी। "सहयोग समझौते" पर हस्ताक्षर किए जाने के बाद, एक निर्माण कंपनी ने समझौते के अनुसार प्रारंभिक भूमि विकास कार्य किया।
2016 में, नीतिगत बदलावों और अन्य कारकों के कारण, पार्टियां सहयोग परियोजना को पहले ही समाप्त करने और निपटाने पर सहमत हुईं, समीक्षा करने के लिए एक परियोजना विकास लागत निपटान समीक्षा टीम का गठन किया, एक "निर्माण परियोजना विकास लागत समीक्षा और सत्यापन रिपोर्ट" जारी की, और व्यापक विकास लागत की समीक्षा और पुष्टि करने के लिए एक "समझौते पत्र" पर हस्ताक्षर किए। साथ ही, "समझौता" यह निर्धारित करता है कि "सहयोग समझौते" में लाभ वितरण खंडों को छोड़कर, जिसे अदालत द्वारा कानून के अनुसार तय किया जाएगा, "सहयोग समझौते" की अन्य सामग्री स्वचालित रूप से समाप्त हो जाएगी। जनवरी 2021 में, एक निर्माण कंपनी ने समझौते में शामिल लाभों के वितरण पर मुकदमा दायर किया।
फ़ुज़ियान प्रांत के लोंग्यान शहर के इंटरमीडिएट पीपुल्स कोर्ट ने पहले उदाहरण में माना कि "सहयोग समझौते" में लाभ वितरण खंड को अमान्य होने की पुष्टि की गई थी क्योंकि इसने कानूनी प्रावधानों और राष्ट्रीय वित्तीय प्रणाली का उल्लंघन किया, राष्ट्रीय हितों और सामाजिक सार्वजनिक हितों को नुकसान पहुंचाया, और एक निर्माण कंपनी के पास इस खंड के आधार पर कोई प्रदर्शन लाभ की गणना नहीं की गई थी। किसी निर्माण कंपनी के लिए यह दावा करने का कोई कानूनी आधार नहीं है कि उसके नुकसान की गणना इस खंड के संदर्भ में की जानी चाहिए और मुआवजा दिया जाना चाहिए। हालाँकि, अप्रैल 2007 में दोनों पक्षों द्वारा हस्ताक्षरित सहयोग समझौते में अमान्य लाभ वितरण खंड को छोड़कर, बाकी सामग्री कानूनों, प्रशासनिक नियमों और अनिवार्य प्रावधानों का उल्लंघन नहीं करती है, और वास्तव में निष्पादित की गई है। अनुबंध पर हस्ताक्षर और निष्पादन करते समय निजी उद्यमों की उचित ब्याज अपेक्षाओं की रक्षा की जानी चाहिए। जून 2016 में हस्ताक्षरित "समझौते" और "निर्माण परियोजना विकास लागत समीक्षा और सत्यापन रिपोर्ट" में वादी के हितों के लिए मुआवजा शामिल नहीं था। इसलिए, प्रथम दृष्टया अदालत ने सहयोग समझौते की सामग्री, वादी द्वारा किए गए मुख्य कार्य और सहयोग समझौते को समाप्त होने पर निर्माण कंपनी की वास्तविक परिचालन स्थितियों पर विचार किया, और निर्णय लिया कि एक निश्चित जिला सरकार को एक निश्चित निर्माण कंपनी को 43 मिलियन आरएमबी से अधिक का मुआवजा देना चाहिए, और एक निश्चित निर्माण कंपनी के अन्य दावों को खारिज कर दिया।
फ़ुज़ियान प्रांतीय हायर पीपुल्स कोर्ट ने दूसरे उदाहरण में माना कि सहयोग समझौते की कुछ शर्तों को अमान्य करने के लिए एक निश्चित जिला सरकार मुख्य रूप से दोषी थी और उसे कानून के अनुसार मुआवजे के लिए उचित मुआवजा या उचित दायित्व वहन करना चाहिए। पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना के निजी अर्थव्यवस्था संवर्धन कानून के अनुच्छेद 18 और 70 की भावना के अनुसार, सरकारी अखंडता सामाजिक ऋण प्रणाली की आधारशिला है, और कानूनी व्यावसायिक माहौल में सरकारी प्रतिबद्धता सबसे कठिन "सॉफ्ट पावर" है। प्रशासनिक एजेंसियों में सामान्य व्यावसायिक संस्थाओं की तुलना में अधिक कानूनी जागरूकता और विवेकपूर्ण दायित्व होने चाहिए। मामले में शामिल सहयोग समझौते का लाभ वितरण खंड राष्ट्रीय हितों और सामाजिक सार्वजनिक हितों को नुकसान पहुंचाने के कारण अमान्य पाया गया। एक निर्माण कंपनी कुछ जिम्मेदारियाँ निभाती है। हालाँकि, एक प्रशासनिक विषय के रूप में एक निश्चित जिला सरकार ने उपरोक्त खंड पर हस्ताक्षर किए, यह जानने के बावजूद कि यह कानून द्वारा निषिद्ध था, और लाभ वितरण खंड की अमान्यता के लिए मुख्य रूप से जिम्मेदार था। इसके बाद, यह प्रभावी प्रशासनिक निर्णय की आवश्यकताओं के अनुसार सहयोग समझौते की अमान्यता से संबंधित मामलों को ठीक से संभालने में विफल रहा। कानून के अनुसार, उसे सहयोग समझौते के प्रदर्शन से उत्पन्न होने वाले ट्रस्ट हितों के नुकसान के लिए एक निर्माण कंपनी को उचित मुआवजा देना चाहिए। प्रथम दृष्टया अदालत ने मामले की वास्तविक परिस्थितियों पर व्यापक रूप से विचार किया और निर्धारित किया कि निर्धारित मुआवजे की राशि अनुचित नहीं थी, इसलिए उसने कानून के अनुसार प्रथम दृष्टया निर्णय को बरकरार रखा।
【विशिष्ट अर्थ】
यह मामला प्रशासनिक समझौते के कुछ प्रावधानों की अमान्यता से उत्पन्न विवाद है। पीपुल्स कोर्ट केवल वैधता की समीक्षा पर ही नहीं रुका, बल्कि निजी अर्थव्यवस्था संवर्धन कानून की भावना के आधार पर, उसने सरकार की अखंडता और समझौतों के प्रदर्शन के आधार पर उद्यमों के विश्वास हितों पर गहराई से विचार किया। इस आधार पर कि प्रशासनिक समझौते के कुछ प्रावधानों को अमान्य करने के लिए सरकार मुख्य रूप से दोषी है, और सरकारी-निजी पूंजी सहयोग परियोजना के हस्ताक्षर और वास्तविक प्रदर्शन के आधार पर, कंपनी को कानून के अनुसार ट्रस्ट हितों के नुकसान के लिए उचित मुआवजा दिया जाएगा। यह मामला समाज को यह स्पष्ट करता है कि स्थानीय सरकारों को प्रशासनिक शक्ति का प्रयोग करने में ईमानदारी और विश्वसनीयता का पालन करना चाहिए, सरकारी प्रतिबद्धताओं के आधार पर व्यावसायिक संस्थाओं के उचित विश्वास हितों को नुकसान नहीं पहुंचाना चाहिए, और सक्रिय रूप से एक कानूनी व्यावसायिक वातावरण बनाना चाहिए।
पिछला लेख：मुआवज़ा व्यवस्था को पलटने में प्रमुख प्रगति - नया कानून खनिज अधिकार धारकों को समर्थन देता है
अगला लेख：परीक्षण आलेख_0624_102828
अनुशंसित पढ़ने
- खनिज अधिकार बंधक वित्तपोषण: निजी खनन कंपनियों के लिए एक नया वित्तपोषण पथ
- क्या सरकार के निवेश प्रोत्साहन समझौते को तुरंत ख़त्म कर देना चाहिए? कानून आपकी पीठ पर है!
- भूमि समतलीकरण के नाम पर खनन? केंद्रीय निरीक्षण दल की खुली पोल! मेरे मालिकों, कृपया इस जाल में न पड़ें।
- खनन लाइसेंस नवीनीकरण में देरी? नए नियमों में कहा गया है कि 15 दिनों के भीतर जवाब देना होगा
- प्रशासनिक पुनर्विचार के लिए नए अवसर: मुकदमे जीतने की दर में वृद्धि, सुचारू अधिकार संरक्षण चैनल
- खनिज अधिकार बंधक वित्तपोषण: निजी खनन कंपनियों के लिए एक नया वित्तपोषण पथ
- क्या सरकार के निवेश प्रोत्साहन समझौते को तुरंत ख़त्म कर देना चाहिए? कानून आपकी पीठ पर है!
- भूमि समतलीकरण के नाम पर खनन? केंद्रीय निरीक्षण दल की खुली पोल! मेरे मालिकों, कृपया इस जाल में न पड़ें।
- क्या कंपनियों पर छोटी-छोटी चीज़ों के लिए बहुत ज़्यादा जुर्माना लगाया जा रहा है? कोर्ट: सज़ा अनुचित है और इसमें सुधार किया जाना चाहिए!
- प्रशासनिक पुनर्विचार के लिए नए अवसर: मुकदमे जीतने की दर में वृद्धि, सुचारू अधिकार संरक्षण चैनल
