कानूनी जानकारी

आलेख परिचय: योजना ब्यूरो ने क्वान की पहले से पूरी हो चुकी इमारत पर "काम रोकने के आदेश का नोटिस" जारी किया। शामिल घर को ध्वस्त करने के बाद, योजना ब्यूरो ने अन्य ग्रामीणों को मुआवजा दिया, लेकिन आवेदक क्वान किकुन को मुआवजा देने से इनकार कर दिया। ऐसा क्यों है?

भाग एक: केस परिचय

आवेदक, क्वान ने नवंबर 2012 और मई 2013 में मूल घर और आसपास की खेती योग्य भूमि पर "दो स्टील स्ट्रक्चर शेड" बनाए। 8 अक्टूबर, 2013 को, प्रतिवादी डे सिटी प्लानिंग एंड कंस्ट्रक्शन ब्यूरो ने "काम रोकने के आदेश का नोटिस" जारी किया और इमारत को अवैध रूप से ध्वस्त कर दिया। पहले से बनी इमारतों पर "काम रोकने का आदेश"? क्या चल रहा है? आइए एक नजर डालते हैं इस मामले की खास बातों पर.

भाग 2: केस विश्लेषण

विवाद के बिंदु 1. क्या पहले ही बन चुकी इमारत को "रोकने का आदेश" देना ठीक है?

(1) इस मामले में प्रतिवादी ने "कार्य के निलंबन का आदेश" देने का निर्णय क्यों लिया, इसका कारण यह है:

शहरी और ग्रामीण नियोजन कानून के अनुच्छेद 40 के अनुसार, शहर या नगर नियोजन क्षेत्रों के भीतर इमारतों, संरचनाओं, सड़कों, पाइपलाइनों और अन्य परियोजनाओं का निर्माण करते समय, निर्माण इकाई या व्यक्ति को शहर या काउंटी लोगों की सरकार के शहरी और ग्रामीण नियोजन विभाग या सीधे केंद्र सरकार के तहत प्रांत, स्वायत्त क्षेत्र या नगर पालिका की लोगों की सरकार द्वारा निर्धारित शहर के लोगों की सरकार से निर्माण परियोजना नियोजन लाइसेंस के लिए आवेदन करना होगा। निर्माण परियोजना नियोजन लाइसेंस के लिए आवेदन करते समय, आपको भूमि उपयोग, निर्माण परियोजना डिजाइन योजना और अन्य सामग्रियों के लिए प्रासंगिक प्रमाणन दस्तावेज जमा करने होंगे। उन निर्माण परियोजनाओं के लिए जिनमें निर्माण इकाई को एक विस्तृत रचनात्मक योजना तैयार करने की आवश्यकता होती है, एक विस्तृत रचनात्मक योजना भी प्रस्तुत की जानी चाहिए। उन लोगों के लिए जो विनियामक विस्तृत योजना और नियोजन शर्तों को पूरा करते हैं, शहर या काउंटी लोगों की सरकार का शहरी और ग्रामीण नियोजन विभाग या सीधे केंद्र सरकार के तहत प्रांत, स्वायत्त क्षेत्र या नगर पालिका की लोगों की सरकार द्वारा निर्धारित शहर लोगों की सरकार एक निर्माण परियोजना नियोजन परमिट जारी करेगी। शहर या काउंटी लोगों की सरकार का शहरी और ग्रामीण नियोजन विभाग या सीधे केंद्र सरकार के अधीन प्रांत, स्वायत्त क्षेत्र या नगर पालिका की लोगों की सरकार द्वारा निर्धारित शहर लोगों की सरकार अनुमोदित विस्तृत निर्माण योजना और निर्माण परियोजना डिजाइन योजना की सामान्य योजना को कानून के अनुसार प्रकाशित करेगी। इस मामले में, चूंकि आवेदक द्वारा निर्मित दो स्टील-संरचित शेडों को योजना अनुमोदन नहीं मिला था, यह "अनुमोदन से पहले निर्माण" का कार्य था। इसलिए, "काम रोकने के आदेश का नोटिस" जारी करना कानूनी है।

(2) आवेदक का मानना है कि:

"काम रोकने के आदेश का नोटिस" एक इमारत को निर्माण रोकने का आदेश देने का निर्णय है यदि वह शहरी और ग्रामीण नियोजन कानून के प्रासंगिक प्रावधानों का उल्लंघन करता है और प्राधिकरण के बिना इमारत का निर्माण करता है। हालाँकि, चूंकि आवेदक के पास कोई निर्माण गतिविधि नहीं है, इसलिए उसे निर्माण रोकने का आदेश देना अविश्वसनीय है। आवेदक ज़ियाक्वानवान, ज़िनमेई गांव, डोंग्यू रोड उप-जिला कार्यालय, डेये शहर का एक ग्रामीण है। वह क्षेत्र जहां संबंधित इमारत स्थित है, अब डेय सिटी के शहरी नियोजन दायरे में शामिल कर लिया गया है।

विवाद का केंद्र 2. क्या डे सिटी प्लानिंग ब्यूरो द्वारा जबरन विध्वंस कानूनी है? (1) डेय सिटी प्लानिंग ब्यूरो का मानना है कि:

जब संबंधित इमारत नई बनाई गई थी, तो इसे रोकने के बार-बार प्रयास विफल रहे, और मई 2013 में ही इसे "काम रोकने का नोटिस" जारी किया गया था। चूँकि आवेदक ने बिना मंजूरी के भवन का निर्माण किया है, यह भवन एक अवैध भवन है, और अवैध भवन को ध्वस्त करना उचित और कानूनी है।

(2) आवेदक का मानना है कि डे सिटी प्लानिंग ब्यूरो द्वारा की गई प्रशासनिक कार्रवाई अवैध है

आवेदक के अधिकृत एजेंट, लू जियानन और वांग क्विंगफेंग का मानना था कि योजना ब्यूरो द्वारा की गई प्रशासनिक कार्रवाइयां कानून के अनुसार किसी भी रक्षा और अधिसूचना प्रक्रियाओं को निष्पादित किए बिना स्पष्ट रूप से अवैध थीं। मामले में शामिल घर को ध्वस्त कर दिया गया है, और प्रतिवादी के योजना ब्यूरो ने अन्य ग्रामीणों को मुआवजा दिया, लेकिन आवेदक क्वान को मुआवजा देने से इनकार कर दिया। इस प्रकार का कानून प्रवर्तन व्यवहार स्पष्ट रूप से अनुचित है!

भाग तीन: हुआंग्शी नगर पीपुल्स सरकार प्रशासनिक पुनर्विचार समिति की कानूनी राय:

1. मामले में शामिल "काम के निलंबन के आदेश की सूचना" प्रशासनिक प्रबंधन प्रक्रिया के दौरान अवैध गतिविधियों को रोकने, साक्ष्य क्षति को रोकने, खतरे से बचने, खतरे के विस्तार को नियंत्रित करने आदि के लिए कानून के अनुसार प्रतिवादी द्वारा नागरिकों की संपत्ति पर किया गया एक अस्थायी नियंत्रण अधिनियम है। यह व्यवहार प्रशासनिक जबरदस्ती कानून के अनुच्छेद 9 में निर्धारित "अन्य प्रशासनिक जबरदस्ती उपायों" की श्रेणी में आता है। इसलिए, प्रतिवादी को प्रशासनिक अनिवार्य उपाय करने से पहले कानून के अनुसार मामले में शामिल तथ्यों की जांच करनी चाहिए। और प्रशासनिक प्रवर्तन कानून के अनुच्छेद 18 के अनुसार निम्नलिखित दायित्वों का पालन करें।

(1) कार्यान्वयन से पहले, इसे प्रशासनिक एजेंसी के प्रभारी व्यक्ति को सूचित किया जाना चाहिए और अनुमोदित किया जाना चाहिए।

(2) दो से अधिक प्रशासनिक कानून प्रवर्तन कर्मियों द्वारा कार्यान्वित।

(3) कानून प्रवर्तन आईडी दिखाएं।

(4) पार्टियों को उपस्थित होने के लिए सूचित करें।

(5) पार्टियों को प्रशासनिक अनिवार्य उपाय करने के कारणों और आधारों के साथ-साथ पार्टियों द्वारा प्राप्त अधिकारों और उपायों के बारे में मौके पर ही सूचित करें।

(6) पार्टियों के बयान और बचाव सुनें।

(7) ऑन-साइट प्रतिलेख बनाएं।

(8) ऑन-साइट प्रतिलेख पर पार्टियों और प्रशासनिक कानून प्रवर्तन कर्मियों द्वारा हस्ताक्षर या मुहर लगाई जाएगी। यदि पार्टी इनकार करती है, तो स्थिति को प्रतिलेख में नोट किया जाएगा।

(9) यदि संबंधित पक्ष मौजूद नहीं है, तो गवाहों को घटनास्थल पर आमंत्रित किया जाएगा, और गवाह और प्रशासनिक कानून प्रवर्तन कर्मी साइट पर प्रतिलेख पर हस्ताक्षर या मुहर लगाएंगे।

(10) अन्य कानूनों और विनियमों द्वारा निर्धारित प्रक्रियाएं।

2. हुआंग्शी नगर पीपुल्स सरकार प्रशासनिक पुनर्विचार समिति का मानना है कि:

(1) प्रतिवादी, डेय सिटी प्लानिंग ब्यूरो ने सबूत पेश करने के लिए वैधानिक समय सीमा के भीतर अनुमोदन के लिए मामले में शामिल सामग्री प्रदान नहीं की, न ही यह सबूत प्रदान कर सका कि उसने पार्टियों के बयानों और बचावों को सुना था। इसलिए, प्रतिवादी योजना ब्यूरो को साक्ष्य उपलब्ध कराने में विफल रहने के लिए कानूनी जिम्मेदारी उठानी चाहिए।

(2) सौंपी गई एजेंसी, डोंग्यू उप-जिला कार्यालय की योजना और निर्माण शाखा द्वारा जारी "क्वानकिक्वान समूह 5, शिनमेई गांव, ज़ियाक्वानवान, डोंग्यू स्ट्रीट कार्यालय में घरों की जांच" में, जांच की तारीख का संकेत नहीं दिया गया था।

(3) कानून प्रवर्तन अधिकारी का केवल एक हस्ताक्षर है, जो कानूनी प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं को पूरा नहीं करता है।

(4) यह साबित नहीं किया जा सकता है कि प्रतिवादी ने ऑन-साइट प्रतिलेख प्रस्तुत करने के अपने प्रक्रियात्मक दायित्व को पूरा किया है।

(5) जांच के निष्कर्ष में, प्रतिवादी ने स्वीकार किया कि मामले में शामिल दो इस्पात संरचनाओं का निर्माण नवंबर 2012 और मई 2013 में आवेदक द्वारा किया गया था। हालांकि, मामले में शामिल "काम रोकने के आदेश की सूचना" में दर्ज विशिष्ट समय 8 अक्टूबर 2013 था। यह एक अस्पष्ट तथ्य है।

(6) प्रतिवादी द्वारा जारी "काम के निलंबन के आदेश की सूचना" में पाए गए तथ्य अस्पष्ट हैं और प्रक्रियाएं अवैध हैं। इसलिए, "पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना के प्रशासनिक पुनर्विचार कानून" के अनुच्छेद 28 के पैराग्राफ 1 (3) के आइटम 1 और 3 के प्रावधानों के अनुसार, 8 अक्टूबर 2013 को प्रतिवादी द्वारा जारी "कार्य निलंबन के आदेश का नोटिस" रद्द कर दिया गया है।

हर मामले की एक कहानी होती है. यदि आपको भी इसी तरह की समस्याओं का सामना करना पड़ा है या भूमि अधिग्रहण और विध्वंस संबंधी अन्य समस्याएं हैं, तो आप एक-पर-एक परामर्श के लिए हमें एक संदेश छोड़ सकते हैं।