पर्यावरण बंद

जिओ मौमौ बनाम शिनजिन काउंटी पीपुल्स सरकार वुजिन उपजिला कार्यालय टाउनशिप सरकार प्रथम दृष्टया प्रशासनिक निर्णय

सिचुआन प्रांत का पुजियांग काउंटी पीपुल्स कोर्ट

प्रशासनिक निर्णय

(2015) पुजियांग ज़िंगचू ज़ी नंबर 24

वादी जिओ मौमौ।

अधिकृत एजेंट बीजिंग यिंगटिंग लॉ फर्म के वकील वांग किंगफेंग हैं, जिनकी एजेंसी प्राधिकरण विशेष रूप से अधिकृत है।

अधिकृत एजेंट बीजिंग यिंगटोंग लॉ फर्म के वकील लू जियानान हैं, जिनकी एजेंसी प्राधिकरण विशेष रूप से अधिकृत है।

प्रतिवादी शिनजिन काउंटी की पीपुल्स सरकार का वुजिन उप-जिला कार्यालय है। निवास: वुजिन टाउन, शिनजिन काउंटी, सिचुआन प्रांत।

कानूनी प्रतिनिधि यांग चेंगजुन, निदेशक।

अधिकृत एजेंट सिचुआन हुइताओ लॉ फर्म के वकील ज़ेंग होंगली हैं, जिनकी एजेंसी प्राधिकरण विशेष रूप से अधिकृत है।

अधिकृत एजेंट सिचुआन हुइताओ लॉ फर्म के वकील ली लिन हैं, जिनकी एजेंसी प्राधिकरण विशेष रूप से अधिकृत है।

वादी जिओ मौमौ शिनजिन काउंटी की पीपुल्स सरकार के वुजिन उप-जिला कार्यालय (इसके बाद वुजिन उप-जिला कार्यालय के रूप में संदर्भित) द्वारा जारी किए गए "एक समय सीमा के भीतर विध्वंस का आदेश देने वाले नोटिस" (बाद में इसे "एक समय सीमा के भीतर विध्वंस की सूचना" के रूप में संदर्भित) से असंतुष्ट था, और 20 अगस्त, 2015 को हमारी अदालत में एक प्रशासनिक मुकदमा दायर किया। मामले को स्वीकार करने के बाद, यह अदालत ने 21 अगस्त, 2015 को प्रतिवादी को शिकायत की एक प्रति और प्रतिक्रिया का नोटिस दिया। इस अदालत ने कानून के अनुसार एक कॉलेजियम पैनल का गठन किया और 9 अक्टूबर, 2015 को इस मामले पर एक सार्वजनिक सुनवाई की। वादी जिओ मौमौ और उनके अधिकृत एजेंट वांग किंगफेंग और लू जियानान, प्रतिवादी वुजिन उप-जिला कार्यालय द्वारा नियुक्त उप निदेशक लियू गुओ और अधिकृत एजेंट ज़ेंग होंगली और ली लिन मुकदमे में भाग लेने के लिए अदालत में उपस्थित हुए। अब मामले की समीक्षा की गई है.

17 अक्टूबर 2014 को, वुजिन स्ट्रीट कार्यालय (पूर्व में शिनजिन काउंटी की वुजिन टाउन पीपुल्स सरकार) ने "एक समय सीमा के भीतर विध्वंस नोटिस" जारी किया, जिसमें कहा गया: कॉमरेड जिओ मौमौ: यह सत्यापित किया गया है कि आपके द्वारा प्राधिकरण के बिना अपने स्वयं के आंगन में बनाए गए आठ नए ईंट-कंक्रीट घरों ने पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना के शहरी और ग्रामीण नियोजन कानून के अनुच्छेद 40 का उल्लंघन किया है। पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना के योजना कानून के अनुच्छेद 64 के प्रावधानों के अनुसार, आप 23 अक्टूबर 2014 से पहले अवैध इमारतों को स्वयं ध्वस्त करने के लिए प्रतिबंधित हैं। यदि इसे समय सीमा के भीतर ध्वस्त नहीं किया जाता है, तो इसे प्रासंगिक कानूनों और विनियमों के अनुसार जबरन ध्वस्त कर दिया जाएगा।

वादी जिओ मौमौ ने दावा किया कि प्रतिवादी ने 17 अक्टूबर 2014 को "एक समय सीमा के भीतर विध्वंस के लिए नोटिस" जारी किया, जिसमें वादी के घर की पहचान की गई और इसे एक समय सीमा के भीतर ध्वस्त करने की आवश्यकता थी, लेकिन वादी को पुनर्विचार और मुकदमेबाजी के अधिकार के बारे में सूचित नहीं किया। "पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना के प्रशासनिक मुकदमेबाजी कानून के कार्यान्वयन के संबंध में कई मुद्दों पर सुप्रीम पीपुल्स कोर्ट की व्याख्या" के अनुच्छेद 41 के अनुसार, प्रतिवादी द्वारा जारी "एक समय सीमा के भीतर विध्वंस नोटिस" को रद्द करने का अनुरोध करने के लिए पीपुल्स कोर्ट में एक प्रशासनिक मुकदमा दायर किया गया था।

प्रतिवादी वुजिन स्ट्रीट कार्यालय ने तर्क दिया कि: 1. एक टाउनशिप स्तर की सरकार के रूप में, वुजिन टाउन पीपुल्स सरकार के पास अपने प्रशासनिक क्षेत्र के भीतर विभिन्न आर्थिक, सांस्कृतिक, नागरिक मामलों और अन्य मामलों की देखरेख और प्रबंधन करने की जिम्मेदारी है। शिनजिन काउंटी संस्थागत स्थापना समिति कार्यालय द्वारा वुजिन टाउन कार्यात्मक आवंटन, आंतरिक संगठन और स्टाफिंग योजना की मंजूरी के अनुसार (नए संगठन कार्यालय (2008) संख्या 35 के अनुच्छेद 1 के अनुसार), शहर सरकार के मुख्य कार्यों में "पार्टी की लाइन, सिद्धांतों, नीतियों और राष्ट्रीय कानूनों और विनियमों को बढ़ावा देना और लागू करना शामिल है।" जिस समुदाय में वादी रहता है, वहां से मिले फीडबैक के अनुसार, वुजिन टाउन पीपुल्स सरकार को दौरे के माध्यम से पता चला कि वादी ने अवैध निर्माण किया है। अवैध गतिविधियों को तुरंत रोकने के लिए, प्रतिवादी ने वादी को "एक समय सीमा के भीतर विध्वंस नोटिस" भेजकर अपने प्रबंधन कर्तव्यों का पालन किया। 2. वादी द्वारा निर्मित भवन ने कानून के अनुसार नियोजन परमिट प्राप्त नहीं किया, जो एक अवैध निर्माण है और कानूनी अधिकारों और हितों का आनंद नहीं लेता है। "एक समय सीमा के भीतर विध्वंस की सूचना" एक सूचनात्मक दस्तावेज है जिसका उद्देश्य वादी को यह सूचित करना है कि उसके व्यवहार ने "पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना के नियोजन कानून" के प्रावधानों का उल्लंघन किया है। यह वादी के विरुद्ध उठाया गया कोई प्रशासनिक दंड या प्रशासनिक अनिवार्य उपाय नहीं है। यदि वादी नोटिस अवधि के भीतर इसे ध्वस्त करने में विफल रहता है, तो वुजिन उप-जिला कार्यालय इसकी सूचना संबंधित विभागों को देगा, जो इसे कानून के अनुसार संभालेंगे। इसलिए, "समय सीमा के भीतर विध्वंस का नोटिस" वादी के वैध अधिकारों और हितों को नुकसान नहीं पहुंचाता है, और पीपुल्स कोर्ट के प्रशासनिक मुकदमे के दायरे में नहीं है। वादी का मुकदमा कानून के अनुसार खारिज किया जाना चाहिए।

यह साबित करने के लिए कि "एक समय सीमा के भीतर विध्वंस का नोटिस" कार्रवाई योग्य नहीं है और प्रशासनिक कार्रवाई कानूनी है, प्रतिवादी वुजिन उपजिला कार्यालय ने वैधानिक अवधि के भीतर इस अदालत को निम्नलिखित साक्ष्य सामग्री और आधार प्रदान किया:

1. "वुजिन टाउन में वुजिन उप-जिला कार्यालय की स्थापना को रद्द करने के शिनजिन काउंटी के अनुमोदन पर चेंगदू नगर पीपुल्स सरकार का जवाब" (चेंगफुहान (2013) नंबर 58), "वुजिन टाउन में वुजिन उप-जिला कार्यालय की स्थापना को रद्द करने पर शिनजिन काउंटी पीपुल्स सरकार का नोटिस", "ऑर्गेनिक" का अनुच्छेद 61 पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना के सभी स्तरों पर स्थानीय पीपुल्स कांग्रेस और सभी स्तरों पर स्थानीय पीपुल्स सरकारों का कानून"। साबित करें कि प्रतिवादी के पास इस प्रशासनिक क्षेत्र के भीतर विभिन्न मामलों के पर्यवेक्षण और प्रबंधन की जिम्मेदारी है।

2. गांव और शहर के घर का स्वामित्व पंजीकरण फॉर्म, स्थिति का विवरण, चार तस्वीरें, "पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना के शहरी और ग्रामीण नियोजन कानून" का अनुच्छेद 40। यह साबित हो गया कि वादी द्वारा नव निर्मित आठ ईंट-कंक्रीट घरों ने योजना परमिट प्राप्त नहीं किया था और अवैध निर्माण थे। प्रतिवादी का "एक समय सीमा के भीतर विध्वंस के लिए नोटिस" जारी करने का कार्य कानूनी था।

वादी ने अपने दावे को साबित करने के लिए निम्नलिखित साक्ष्य सामग्री इस अदालत में प्रस्तुत की:

1. "समय सीमा के भीतर विध्वंस की सूचना"। आरोपी प्रशासनिक अधिनियम के अस्तित्व को साबित करें।

2. मकान स्वामित्व प्रमाण पत्र की प्रति। यह साबित हो गया कि वादी को अपने घर का विस्तार करने के लिए परमिट की आवश्यकता नहीं थी।

मुकदमे में जिरह के दौरान, वादी को प्रतिवादी द्वारा प्रदान किए गए साक्ष्य 1 में विषय योग्यता साक्ष्य पर कोई आपत्ति नहीं थी, लेकिन अधिकार के आधार पर आपत्ति थी, यह मानते हुए कि साक्ष्य यह साबित नहीं कर सके कि प्रतिवादी के पास अवैध इमारतों की पहचान करने और दंडित करने का अधिकार था; वादी को साक्ष्य 2 में गाँव और शहर के घर के स्वामित्व पंजीकरण फॉर्म की प्रामाणिकता पर कोई आपत्ति नहीं थी, लेकिन उसका मानना ​​था कि स्थिति का विवरण तथ्यों के साथ असंगत था और इस मामले से उसकी कोई प्रासंगिकता नहीं थी। फ़ोटो की उत्पत्ति और निर्माण का समय अज्ञात है और कानूनी नहीं है। प्रतिवादी द्वारा पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना के शहरी और ग्रामीण नियोजन कानून के अनुच्छेद 40 का आवेदन कानून के आवेदन में एक त्रुटि थी। प्रतिवादी को वादी द्वारा प्रदान किए गए घर के स्वामित्व प्रमाण पत्र की प्रामाणिकता पर कोई आपत्ति नहीं है, लेकिन प्रमाण पत्र के उद्देश्य पर आपत्ति है, उनका मानना ​​​​है कि यह साबित नहीं कर सकता है कि नए घरों को कानूनी आवश्यकताओं का पालन करने और परमिट प्राप्त करने की आवश्यकता नहीं है।

न्यायालय में जिरह के बाद इस न्यायालय ने उपरोक्त साक्ष्य को इस प्रकार प्रमाणित किया। जो साक्ष्य दोनों पक्षों द्वारा विवादित नहीं है, उसे उसकी निष्पक्षता, प्रासंगिकता, वैधता और संभावित बल के कारण स्वीकार किया जाएगा। दोनों पक्षों द्वारा विवादित साक्ष्यों के संबंध में, प्रतिवादी द्वारा प्रस्तुत सभी स्तरों पर स्थानीय पीपुल्स कांग्रेस और स्थानीय पीपुल्स सरकारों के जैविक कानून के अनुच्छेद 61 यह साबित नहीं कर सकते कि प्रतिवादी के पास अवैध इमारतों की पहचान करने और उन्हें ध्वस्त करने का वैधानिक कर्तव्य है, इसलिए यह अदालत इसे स्वीकार नहीं करेगी; बयान वादी की अवैध इमारतों पर समुदाय निवासियों की समिति का प्रतिबिंब है, जो इस मामले के लिए प्रासंगिक है, और यह अदालत इसे स्वीकार करेगी; तस्वीरों के निर्माण का स्रोत और समय अज्ञात है, और साक्ष्य का रूप अवैध है, इसलिए यह अदालत इसे स्वीकार नहीं करेगी। वादी द्वारा प्रदान किया गया घर का स्वामित्व प्रमाणपत्र यह साबित नहीं कर सकता कि बिना अनुमति के नवनिर्मित घर कानूनी नियमों का अनुपालन करता है, और यह अदालत इसे स्वीकार नहीं करेगी।

मुकदमे में पाया गया कि 17 अक्टूबर 2014 को, वुजिन उपजिला कार्यालय ने वादी को "एक समय सीमा के भीतर विध्वंस नोटिस" जारी किया, जिसमें यह निर्धारित किया गया कि वादी द्वारा अपने आंगन में आठ नए ईंट-कंक्रीट घरों के निर्माण ने पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना के शहरी और ग्रामीण नियोजन कानून के अनुच्छेद 40 का उल्लंघन किया, और वादी को अनुच्छेद 64 के अनुसार, 23 अक्टूबर 2014 से पहले इसे स्वयं ध्वस्त करने की आवश्यकता थी। कानून. यदि इसे समय सीमा के भीतर ध्वस्त नहीं किया जाता है, तो इसे प्रासंगिक कानूनों और विनियमों के अनुसार बलपूर्वक ध्वस्त कर दिया जाएगा। और वादी को नोटिस तामील कराया। यह भी पाया गया कि 31 जुलाई 2013 को, चेंग्दू नगर पीपुल्स सरकार ने शिनजिन काउंटी पीपुल्स सरकार को "वुजिन उप-जिला कार्यालय की वुजिन टाउन की स्थापना को रद्द करने के शिनजिन काउंटी के अनुमोदन पर चेंगदू नगर पीपुल्स सरकार का जवाब" (चेंगफू हान (2013) नंबर 58) जारी किया था, जिसमें वुजिन उप-जिला कार्यालय की स्थापना पर सहमति व्यक्त की गई थी। मूल वुजिन टाउन के प्रशासनिक क्षेत्र पर शासन करने के लिए। शिनजिन काउंटी पीपुल्स सरकार ने एक नोटिस जारी किया और 6 मार्च 2014 को मंजूरी की घोषणा की।

इस अदालत का मानना है कि शिनजिन काउंटी के वुजिन टाउन पीपुल्स सरकार को रद्द करने की मंजूरी दे दी गई है, और प्रासंगिक अधिकार और दायित्व शिनजिन काउंटी पीपुल्स सरकार के वुजिन उप-जिला कार्यालय को विरासत में मिले हैं। "पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना के शहरी और ग्रामीण नियोजन कानून" के अनुच्छेद 65 के अनुसार, "यदि कानून के अनुसार ग्रामीण निर्माण योजना परमिट प्राप्त नहीं किया गया है या टाउनशिप या ग्राम नियोजन क्षेत्र के भीतर ग्रामीण निर्माण योजना परमिट के प्रावधानों के अनुसार निर्माण नहीं किया गया है, तो टाउनशिप या शहर की लोगों की सरकार निर्माण को रोकने और एक समय सीमा के भीतर सुधार करने का आदेश देगी; यदि समय सीमा के भीतर सुधार नहीं किया जाता है, तो इसे ध्वस्त किया जा सकता है।" केवल अगर अवैध रूप से निर्मित इमारतें टाउनशिप या ग्राम नियोजन क्षेत्र के भीतर स्थित हैं, तो टाउनशिप और शहर के लोगों की सरकारें शहरी और ग्रामीण नियोजन पर प्रासंगिक कानूनों और विनियमों के अनुसार अवैध इमारतों से निपट सकती हैं। इस मामले में, प्रतिवादी यह साबित करने के लिए साक्ष्य प्रस्तुत करने में विफल रहा कि शामिल इमारत टाउनशिप या ग्राम नियोजन क्षेत्र के भीतर स्थित थी, और 17 अक्टूबर 2014 को जारी किया गया "समय सीमा के भीतर विध्वंस का आदेश देने का नोटिस" उसके अधिकार से परे था। नोटिस एक समय सीमा के भीतर अवैध इमारतों को ध्वस्त करने के वादी के दायित्व और समय सीमा के भीतर प्रदर्शन करने में विफलता के परिणामों को निर्धारित करता है। यह प्रशासनिक रूप से अनिवार्य है और कानून के अनुसार प्रशासनिक मुकदमे के दायरे में आता है। इसलिए, प्रतिवादी का यह तर्क कि एक समय सीमा के भीतर विध्वंस का आदेश देने वाला नोटिस कार्रवाई योग्य नहीं है, अस्थिर है और यह अदालत इसका समर्थन नहीं करेगी। पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना के प्रशासनिक मुकदमेबाजी कानून के अनुच्छेद 70 (4) के प्रावधानों के अनुसार, निर्णय इस प्रकार है:

इस मामले के लिए स्वीकृति शुल्क, 50 युआन, प्रतिवादी, शिनजिन काउंटी की पीपुल्स सरकार के वुजिन उप-जिला कार्यालय द्वारा वहन किया जाएगा।

यदि आप इस फैसले से असंतुष्ट हैं, तो आप फैसले की तारीख से 15 दिनों के भीतर अपील दायर कर सकते हैं, इस अदालत में अपील याचिका प्रस्तुत कर सकते हैं, और विरोधी पक्षों की संख्या के अनुसार अपील याचिका की एक प्रति जमा कर सकते हैं, और चेंगदू इंटरमीडिएट पीपुल्स कोर्ट में अपील कर सकते हैं।

मुख्य न्यायाधीश वांग गुओझोंग

जज वू रनमिंग

पीपुल्स एसेसर चेन शिजुन

16 नवंबर 2015

सचिव जियांग ली

अनुलग्नक: इस निर्णय पर लागू प्रासंगिक कानूनी आधार

"पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना का प्रशासनिक मुकदमा कानून"

अनुच्छेद 70: यदि कोई प्रशासनिक कार्य निम्नलिखित में से किसी भी परिस्थिति में आता है, तो लोगों की अदालत प्रशासनिक अधिनियम को रद्द करने या आंशिक रूप से रद्द करने का निर्णय लेगी, और प्रतिवादी को प्रशासनिक कार्य में फिर से शामिल होने का आदेश दे सकती है:

(1) मुख्य साक्ष्य अपर्याप्त है;

(2) कानूनों और विनियमों का गलत अनुप्रयोग;

(3) कानूनी प्रक्रियाओं का उल्लंघन करना;

(4) अधिकार से अधिक;

(5) सत्ता का दुरुपयोग;

(6) स्पष्टतः अनुचित।